Ухвала

від 04.06.2024 по справі 506/161/24

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/161/24

Провадження № 2-о/506/9/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

присяжних Берін В.В.

Кришталь В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритомусудовому засіданніу залісуду уселищі Окнизаяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024року ОСОБА_1 звернулася досуду вінтересах неповнолітніхдітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересованаособа:Подільський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уПодільському районіОдеської обласної, з заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим. Оголошення фізичної особи померлою заявниці потрібно для оформлення дітям пенсії, так як в неї не вистачає коштів на самостійне забезпечення дітей.

Крім того, при подачі позову заявник підписала заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення на її мобільний номер телефону. Окрім того, заявниця при зміні номеру та обставин, які можуть перешкоджати отриманню СМС-повідомлення зобов`язалася повідомити про це суд /а.с. 26/.

21.02.2024 року заяву залишено без руху.

04.04.2024 року від заявника надійшла уточнена заява та додаткові матеріали.

09.04.2024 року відкрито провадження по справі, витребувано додаткові докази та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 08.05.2024 року заявниця, повідомлена належним чином, за допомогою СМС-повідомлення, не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на іншу дату /а.с. 71/.

У судове засідання 04.06.2024 року заявниця, повідомлена належним чином, за допомогою СМС-повідомлення, не з`явилася, про поважність причини неявки суд не сповістила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася /а.с. 82/.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом положень ч.3 ст. 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч.5ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі №658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, заявник взагалі не виявляє зацікавленість провадженням по даній справі.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять заяви заявника про розгляд справи у її відсутність, підстав для відкладення судового засідання, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, немає, враховуючи повторну неявку заявника у судове засідання без поважної причини, необхідно залишити подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 (РНОКППневідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області (ЄПРПОУ: 03194938, адреса місцезнаходження: проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеської області, 66300) про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк

Присяжні: Берін В.В.

Кришталь В.В.