Ухвала

від 05.06.2024 по справі 911/1002/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа№ 911/1002/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Демидової А. М., Владимиренко С. В. про самовідвід від розгляду справи № 911/1002/23

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2023 (повне рішення складено 29.01.2024)

у справі № 911/1002/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Вега"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П, - головуюча, Демидової А.М., Владимиренко С. В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі № 911/1002/23, розгляд якої ухвалою суду від 29.04.2024 призначено на 05.06.2024.

У судовому засіданні 05.06.2024 з`ясовано, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скасовано рішення господарського суду Київської області від 24.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/1371/22, прийняту за участю суддів Ходаківської І.П. (головуюча), Владимиренко С.В., Демидової А.М., справу № 911/1371/22 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Предметом спору у справі № 911/1371/22 та у справі, що переглядається, є рішення загальних зборів Садівницького товариства "Вега", оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, яким вказаною колегією суддів було надано оцінку та висловлено свою правову позицію, викладену у постанові від 01.11.2023 у справі № 911/1371/22, яка була скасована судом касаційної інстанції.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості, безсторонності, об`єктивності в учасників справи та в очах стороннього спостерігача, колегією суддів у складі головуючої Ходаківської І.П., суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційних скарг у даній справі в порядку пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість суддів: Ходаківської І.П. (головуючої), Демидової А.М., Владимиренко С.В., однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості або об`єктивності суддів, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючої Ходаківської І. П., суддів Демидової А. М., Владимиренко С. В. у справі №911/1002/23.

Матеріали справи № 911/1002/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко