Ухвала

від 05.06.2024 по справі 907/272/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/272/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Державного архіву Закарпатської Області, м. Ужгород

про стягнення суми 57 745,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 57 745,20 грн. з яких: 30 755,21 грн. заборгованості за поставлений товар, 19 783,93 грн. пені, 1 371,59 грн. - 3 % річних та 5 834,47 грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору №06-1358/21-БО-Т постачання природного газу та положень ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкритио провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2024 р. від відповідача, до суду 10 .04.2024 р. надійшов відзив з клопотанням про закриття провадження у справі в частині основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

29.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача, за змістом якої позивач повідомляє, що в ході перевірки доводів Відповідача, викладених у відзиві на позов було підтверджено надходження на рахунок Позивача коштів в рахунок оплати заборгованості в загальному розмірі 30755,21 грн (лист про зміну призначення платежу який отримано Позивачем 23.01.2024 додається). Таким чином, станом на поточну дату у Відповідача основний борг перед Позивачем відсутній.

Разом із цим, Позивачем донараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати, станом на дату остаточного розрахунку.

До поданого клопотання, позивачем додано лист Державного архіву Закарпатської Області, м. Ужгород від 22.01.2024 р. №27/06-05, за змістом якого відповідач просив суму 30 755,21 грн. передплати зарахувати в оплату боргу по договору від 25.11.2021 р. №06-1358/21-БО-Т.

З огляду на наведене, в ході дослідження матеріалів справи в суду з огляду на наявність сумніву щодо добросовісного виконання сторонами процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі виникла необхідність в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню витребувати у позивача докази здійснення зарахування заборгованості згідно з листом Державного архіву Закарпатської Області, м. Ужгород від 22.01.2024 р. №27/06-05.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 74, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

Зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надати суду, в строк до 14.06.2024 року: Докази здійснення зарахування заборгованості згідно з листом Державного архіву Закарпатської Області, м. Ужгород від 22.01.2024 р. №27/06-05.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.