Рішення

від 05.06.2024 по справі 910/13216/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/13216/19 (910/6770/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд»

(ідентифікаційний код: 40458839)

до Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 150 000,00 грн

у межах справи № 910/13216/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд»

(ідентифікаційний код 40458839)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни про стягнення 150 000,00 грн попередньої оплати по Договору № Т-0106-16/88 поставки нафтопродуктів від 01.06.2016.

Ухвалою суду від 15.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

30.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» надійшов розрахунок до позовної заяви.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 між ТОВ «Техойл Трейд» (надалі - Покупець) та ФОП Тринова С.П. (надалі - Продавець), яка на момент подачі позову змінила прізвище на «Демченко», був укладений Договір № Т-0106-16/88 поставки нафтопродуктів.

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність і відпускати Покупцеві нафтопродукти через мережу автозаправних станцій Продавця по одноразових бланках-дозволу (талонах), які дають право на отримання нафтопродуктів і належать Покупцю, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати нафтопродукти згідно умов Договору.

За твердженнями позивача, на виконання умов Договору Покупець здійснив на користь Продавця попередню оплату на загальну суму 7 124 429,99 грн, а Продавець передав Покупцю нафтопродукти на загальну суму 2 693 389,50 грн.

У зв`язку із недопоставкою нафтопродуктів загальна сума попередньої оплати на дату подачі заяви становить 4 431 040,49 грн.

Згідно п. 5.2. Договору оплата товару здійснюється на умовах попередньої оплати на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Днем перерахування коштів вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно п. 5.5. Договору підставою для оплати є даний Договір і рахунок-фактура, виставлений на адресу Покупця. Згідно п. 5.8. Договору у випадку закінчення строку дії або розірвання даного Договору сторони зобов`язані провести остаточні взаєморозрахунки протягом 5-ти банківських днів. Згідно п. 10.2. Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2017, а у фінансовому відношенні - до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань.

Однак, у порушення вимог п. п. 4.1.-4.6. Договору Продавець не здійснив відпуск нафтопродуктів, тобто порушив свої договірні зобов`язання.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку ТОВ «Техойл Трейд» надіслало на адресу ФОП Демченко С.П. вимогу від 09.08.2018 про повернення суми попередньої оплати, однак відповідь на неї не отримало. ТОВ «Техойл Трейд» повторно надіслало на адресу Відповідача вимогу від 14.09.2018 про повернення суми попередньої оплати, однак Відповідач надав відповідь від 27.09.2018 № 27/09 з фактичною відмовою в поверненні грошових коштів. Голова комісії з припинення ТОВ «Техойл Трейд» Патерилов В.В. надіслав на адресу Відповідача вимогу від 22.07.2019 про повернення 4 431 040,49 грн, однак відповідь на неї не отримано. Документи про це були додані до заяви про визнання боржника ТОВ «Техойл Трейд» банкрутом і наявні в матеріалах справи про банкрутство № 910/13216/19. Ліквідатор ТОВ «Техойл Трейд» арбітражний керуючий Чучков М.О. надіслав на адресу Відповідача вимогу від 30.10.2019 про повернення 4 431 040,49 грн, однак відповідь на неї не отримав.

У 2021 році з метою захисту своїх прав ТОВ «Техойл Трейд» звернулось із позовом до Демченко С.П. про стягнення заборгованості за Договором № Т-0106-16/88 поставки нафтопродуктів від 01.06.2016 у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/13216/19(910/5188/21) позов було задоволено та стягнуто 100 000,0 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13216/19 (910/5188/21) від 20.09.2021, яке набрало законної сили 11.10.2021, було видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» грошових коштів на загальну суму 100 000,00 (сто тисяч) гривень та судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/13216/19 (910/5188/21) було встановлено, що на виконання умов Договору № Т-0106-16/88 від 01.06.2016 Покупець (ТОВ «Техойл Трейд») здійснив на користь Продавця (ФОП Тринова С.П.) попередню оплату на загальну суму 6805 829,99 грн, а Продавець передав Покупцю нафтопродукти на загальну суму 2 693 389,50 грн. У зв`язку із недопоставкою нафтопродуктів загальна сума попередньої оплати на дату подачі цієї заяви становить 4 431 040,49 грн.

Як вбачається з копії довідки АТ «ОТП Банк» вих. № С15-С1/3/29С від 18.09.2018, ТОВ «Техойл Трейд» перерахувало за період з 31.08.2016 по 31.08.2018 на розрахунковий рахунок ФОП Тринова С.П. грошові кошти у розмірі 6 805 829,99 грн згідно Договору № Т-0106-16/88 від 01.06.2016.

У справі № 910/13216/19 (910/5188/21) судом також встановлено, що відповідачем передано позивачу талони на загальну суму 642 196,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних РН-0000830 від 30.09.2016 на суму 64 290,00 грн, РН-0000500 від 31.05.2018 на суму 41 000,00 грн, РН-0000501 від 31.05.2018 на суму 152 132,00 грн, РН-0000609 від 30.06.2018 на суму 63 480,00 грн, РН-0000690 від 31.07.2018 на суму 11 000,00 грн, РН-0000691 від 31.07.2018 на суму 102 690,00 грн, РН-0000898 від 30.09.2018 на суму 97 944,00 грн, РН-0000905 від 30.09.2018 на суму 41 580,00 грн, РН-0000998 від 01.11.2018 на суму 68 080,00 грн.

Отже, враховуючи встановлені судом у рішенні від 20.09.2021 у справі № 910/13216/19 (910/5188/21) обставини, зокрема, перерахування на користь ФОП Тринова С.П. грошових коштів у сумі 6 805 829,99 грн, передачу на користь ТОВ «Техойл Трейд» нафтопродуктів на загальну суму 2 693 389,50 грн, наявність попередньої оплати у сумі 4 431 040,49 грн, передачу талонів на загальну суму 642 196,00 грн, не надання відповідачем доказів на спростування цих фактів, а також стягнення за рішенням суду у справі 910/13216/19 (910/5188/21) 100 000,00 грн, суд вважає правомірними вимоги Позивача щодо стягнення 150 000,00 грн на підставі Договору № Т-0106-16/88 поставки нафтопродуктів від 01.06.2016.

Позивач надав розрахунок суми, яка підлягає стягненню з відповідача, враховуючи обставини, встановлені у справі № 910/13216/19 (910/5188/21): 6 805 829,99 грн - 2 693 389,50 грн - 100 000,00 грн = 4 012 440,49 грн (залишок попередньої оплати).

Вказаний розрахунок судом перевірено та визнано арифметично вірним.

На підтвердження заявлених вимог позивачем було надано наступні документи та докази: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, копію Договору № Т-0106-16/88 поставки нафтопродуктів від 01.06.2016, копію листа від 09.08.2018, копію відповіді від 27.09.2018, копію вимоги від 30.10.2019 та доказів відправки, копії видаткових накладних: РН-0000830 від 30.09.2016, РН-0000954 від 30.09.2016, РН-0000500 від 31.05.2018, РН-0000501 від 31.05.2018, РН-0000609 від 30.06.2018, РН-0000690 від 31.07.2018, РН-0000691 від 31.07.2018, РН-0000898 від 30.09.2018, РН-0000905 від 30.09.2018, РН-0000998 від 01.11.2018, копію довідки АТ «ОТП Банк» від 18.09.2018 про перерахування коштів на користь ФОП Демченко С.П.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із обставин справи, між сторонами виникли правовідносини з поставки товару.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, ст. 13 ЦК України передбачає, що кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішеннями суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи , або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність у позивача права на отримання від відповідача суми вартості товару, який з незалежних від позивача причин не міг бути отриманий згідно з умовами Договору № Т-0106-16/88 поставки нафтопродуктів від 01.06.2016. Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 150 000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, керуючись нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,0 грн, оскільки до поданої позовної заяви не долучено Договору, яким передбачено надання професійної правничої допомоги та доказів їх оплати, у зв`язку з чим відповідні витрати в розмірі 10 000,00 грн на професійну правничу допомогу не є доведеними.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 73, 74, 75, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-А, офіс 208, ідентифікаційний код: 40458839) грошові кошти у розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демченко Світлани Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл Трейд» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-А, офіс 208, ідентифікаційний код: 40458839) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

4. У стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко