Рішення

від 05.06.2024 по справі 910/3801/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/3801/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/3801/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вюрт-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко Трейдінг Груп» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором поставки внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку з оплати поставленого товару, а також пеню, три відсотки річних та інфляційні витрати. Відповідач заперечень щодо позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 04.10.2021між ТОВ «Вюрт-Україна», як постачальником, та ТОВ «Інко Трейдінг Груп» , як покупцем, укладено Договір поставки № 04/10/21 (далі Договір) за умовами якого постачальник зобов`язується постачати і передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується своєчасно оплачувати та прийняти продукцію WURTH, на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

2.2. Відповідно до п. 1.2. Договору поставка товару здійснюється окремими партіями. Найменування, асортимент, кількість та вартість (ціна) Товару на поставку кожної окремої партії товару визначається сторонами в специфікаціях (додатках до договору, які є його невід`ємними частинами).

2.3. Відповідно до п. 1.3. Договору поставки найменування, кількість та вартість (ціна) товару в гривнях визначаються сторонами в погоджених рахунках, які є невід`ємною частиною Договору. Погодження рахунку зі сторони покупця здійснюється шляхом його повної або часткової оплати та/або надання доручення покупцем на отримання товару згідно з рахунком і отримання товару по видатковій накладній.

2.4. Відповідно до п. 1.4. Договору поставки найменування, асортимент, кількість та вартість (ціна) Товару, що передається згідно з видатковою накладною (видаткових накладних) повинні повністю відповідати найменуванню, асортименту, кількості та вартості (ціні) товару, що визначені у рахунку на замовлений товар. Підписання повноважним представником покупця видаткової накладної вважається погодженням між сторонами Договору усіх істотних умов купівлі-продажу товару, крім випадків отримання товару, що не передбачений у рахунку.

2.5. Поставка товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця (далі місце призначення) відповідно до Інкотермс 2010. Датою поставки товару вважається дата фактичної передачі товару покупцю та підписання уповноваженими представниками сторін Договору видаткової накладної (п. 2.2. Договору).

2.6. Відповідно до п. 5.1. Договору поставки розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки відповідної партії товару до місця призначення і підписання сторонами видаткової накладної.

2.7. Платежі здійснюються на рахунок постачальника, вказаний в Договорі. Обов`язки покупця по сплаті відповідної суми грошових коштів вважаються виконаними з моменту зарахування такої суми на рахунок постачальника (п. 5.4. Договору).

2.8. Відповідно до п. 7.5. Договору у випадку порушення встановлених Договором та Специфікаціями строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення.

2.9. Відповідно до п. 11.1. Договору поставки Договір набирає чинності з моменту

його підписання і діє до 31.12.2022.

2.10. У випадку, якщо за 15 календарних днів до закінчення чергового строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить іншу Сторону про бажання (намір) припинити дію цього Договору, цей Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах (п. 11.2. Договору).

2.11. На виконання умов Договору 13.10.2021 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 98 448, 10 грн з ПДВ, про що свідчить видаткова накладна №35/00049724 від 13.10.2021. Так, за накладною поставлявся наступний товар: шуруповерт пневматичний, гайковерт пневматичний, пневматична ексцентрикова орбітальна шліфувальна машина, дриль пневматичний, набір цанг, набір торцевих ключів, набір ключів рожкових подвійних.

2.12. 13.10.2021 відповідач здійснив часткову оплату за поставлений позивачем товар в розмірі 9 844, 81 грн, вартість поставленого товару у розмірі 88 603, 29 грн залишилась не оплаченою, що стало підставою для звернення з розглядуваним позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу, а також нарахованих на суму боргу пені, три процента річних та інфляційних втрат.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 88 603, 29 грн, пені в розмірі 8 367, 55 грн, інфляційних витрат у розмірі 31 768, 20 грн, 3% річних у розмірі 6 385, 09 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 173, 193, 218, 232 ГК України, статті 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати повної вартості поставленого позивачем товару.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за Договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, відсотків річних та інфляційних витрат?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.6. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 98 448, 10 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною та довіреністю №211 від 12.10.2021 на отримання цінностей.

7.7. Умовами пункту 5.1. Договору визначено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки відповідної партії товару до місця призначення і підписання сторонами видаткової накладної.

7.8. Матеріали справи не містять жодних доказів оплати вартості поставленого товару на суму 88 603, 29 грн (з розрахунку 98 448, 10 - 9 844, 81).

7.9. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.10. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за Договором у розмірі 9 844, 81 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВИТРАТ.

8.1. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 367, 55 грн, інфляційні витрати в розмірі 31 768, 20 грн та 3% річних у розмірі 6 385, 09 грн.

8.2. Суд вважає, що зазначені суми нараховані позивачем відповідачеві обґрунтовано. Підставами такого висновку є наступне.

8.3. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

8.4. Пеня за порушення строку виконання зобов`язання встановлена пунктом 7.5. Договору відповідно до якого у випадку порушення встановлених Договором та Специфікаціями строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від вартості Товару за кожен день прострочення.

8.5. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.6. Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, свідчать про правомірність нарахування відповідачеві пені, 3% річних та інфляційних витрат.

8.7. З огляду на вимоги статей 79, 86, частини п`ятої статті 236, статті 237 ГПК України, господарський суд у вирішенні спору має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

8.8. Перевіркою зроблених позивачем розрахунків пені судом встановлено правильне нарахування пені в розмірі 8 367, 55 грн за період з 28.10.2021 по 28.04.2022, 3% річних у сумі 6 385, 09 грн за період з 28.10.2021 по 22.03.2024 та інфляційних втрат у розмірі 31 768, 20 грн з 28.10.2021 по 22.03.2024.

8.9. При цьому, суд зауважує, що перевірку розрахунку інфляційних втрат здійснено за період з листопада 2021 по березень 2024 - за правилами розрахунку інфляційних втрат. Зокрема, у постанові ОП КГС від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Суд дійшов наступних висновків: « 38.1. Об`єднана палата Касаційного господарського суду вважає за доцільне роз`яснити, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

38.2. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає необхідності відступу від такого способу розрахунку інфляційних збитків у порядку статті 625 ЦК України, оскільки він не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при розрахунку інфляційних збитків.».

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог позивача (стягнення боргу в сумі 88 603, 29 грн, пені в сумі 8 367, 55 грн, 3% річних у сумі 6 385, 09 грн та інфляційних витрат у розмірі 31 768, 20 грн).

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, тобто, в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вюрт-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко Трейдінг Груп» про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко Трейдінг Груп» (04210, місто Київ, вулиця Маршала Малиновського, будинок 12, приміщення 15, код ЄДРПОУ 41773408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вюрт-Україна» (04050, місто Київ, вул. Іллєнка Юрія, будинок 12, код ЄДРПОУ

20010785) 88 603, 29 грн - основного боргу, 8 367, 55 грн - пені, 6 385, 09 грн - 3% відсотки річних, 31 768, 20 грн - інфляційних втрат та 3 028, 00 грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.06.2024.

Суддя Ігор Курдельчук