Ухвала

від 05.06.2024 по справі 916/4776/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"05" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4776/23Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали судового наказу за заявою за вх.№5343/23, поданою Селекційно-генетичним інститутом - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (65036, Одеська обл., м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, код ЄДРПОУ 00494628)

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Одеське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Одеський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24, код ЄДРПОУ 00724896)

про видачу судового наказу, -

УХВАЛИВ:

Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№5343/23 від 01.11.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Одеське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України 31578,94 грн. заборгованості.

06.11.2023 року Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ у справі №916/4776/23 про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Одеське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України 31578,94 грн. заборгованості.

З метою повідомлення боржника - Державного підприємства Дослідне господарство Одеське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67667, Одеська обл., Одеський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24, код ЄДРПОУ 00724896) про видачу судового наказу судом було направлено на адресу останнього (67667, Одеська обл., Одеський р-н, смт Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 24) копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 08.11.2023, трек-номер 0600232404628). Зазначений рекомендований лист з повідомленнями про його вручення містив позначку Судова повістка. За інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта відправлення від 08.11.2023, трек-номер 0600232404628, було повернуто відділенням Одеської дирекції неврученим з відміткою за закінченням терміну зберігання. 02.04.2024 за вх.ГСОО№13655/23 до суду від АТ Укрпошта надійшло повідомлення про втрату поштового відправлення від 08.11.2023, трек-номер 0600232404628.

06.03.2024 було повторно направлено копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 06.03.2024, трек-номер 0600253541161). 01.04.2024 до суду надійшло поштове повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

03.04.2024 було повторно направлено копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 03.04.2024, трек-номер 0600258677762). 29.04.2024 до суду надійшло повторне поштове повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Зазначений рекомендований лист з повідомленнями про його вручення містив позначку Судова повістка.

30.04.2024 було повторно направлено копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками (відправлення від 30.04.2024, трек-номер 0600263796800). 30.05.2024 до суду надійшло повторне поштове повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Зазначений рекомендований лист з повідомленнями про його вручення містив позначку Судова повістка.

Більш того, 01.05.2024 за вих.№916/4776/23/2972/2024 господарський суд направив на адресу АТ Укрпошта лист з повідомленням про виявлені систематичні порушення в роботі працівників АТ Укрпошта та попередив про наслідки неусунення вказаних недоліків. Станом на 05.06.2024 до суду відповіді від АТ Укрпошта щодо опрацювання зазначеного листа так і не надійшло, порушення не усунуто.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р Про національного оператора поштового зв`язку виконання функцій національного оператора поштового зв?язку покладено на Акціонерне товариство Укрпошта.

Порядок надання послуг поштового зв?язку, права та обов`язки операторів поштового зв?язку і користувачів послуг поштового зв?язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв?язку, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Згідно з п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.91 Правил на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою Вручити особисто, внутрішнього рекомендованого листа з позначкою Судова повістка адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку. Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п.99 Правил у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.101 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правилами у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Водночас, здійснені судом в межах справи №916/4776/23 поштові відправлення на адресу Державного підприємства Дослідне господарство Одеське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України були повернуті не врученими із зазначенням працівниками АТ Укрпошта таких причин невручення:

1)відправлення №0600232404628 (копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками) - втрачено, за інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта у довідці зазначені причини невручення за закінченням терміну зберігання;

2)відправлення №0600258677762 (повторне копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками) - у довідці зазначені причини невручення за закінченням терміну зберігання;

3)відправлення №0600263796800 (повторне копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками) - у довідці зазначені причини невручення за закінченням терміну зберігання.

Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з проставлення на вищевказаному поштовому відправленні відмітки про причину його невручення, що містить позначку Судова повістка, має наслідком неналежне повідомлення боржника у справі №916/4776/23, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити питання набрання судовим наказом законної сили.

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов?язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, №16652/04 від 02.12.2010).

Окрім того, суд наголошує, що необхідність повторного направлення кореспонденції сторонам у справі з вини працівників АТ Укрпошта зумовлює додаткові невиправдані витрати для суду за наявності при цьому критичної ситуації з фінансуванням судів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним направленням боржнику ще одного повідомлення (копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками), постановити окрему ухвалу відносно Акціонерного товариства Укрпошта та повідомити керівництво Акціонерного товариства Укрпошта про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 7 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Постановити окрему ухвалу щодо Акціонерного товариства Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, код ЄДРПОУ 21560045), у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 №270, при виконанні обов`язків із вчасного повернення і зазначення причин невручення поштових відправлень №0600232404628, 0600258677762, 0600263796800, які містять позначку Судова повістка.

2.Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству Укрпошта (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд., 22, код ЄДРПОУ 21560045) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 20.06.2024.

4.Попередити Акціонерне товариство Укрпошта про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля