Ухвала

від 03.06.2024 по справі 916/2929/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2929/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський"

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" (далі - ОСББ)

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСББ про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом №1 від 26.01.2019.

2. Господарський суд Одеської області рішенням від 23.05.2023 у задоволенні позову відмовив повністю.

3. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.09.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом загальних зборів від 26.01.2019 №1 та стягнув з ОСББ на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн.

4. Верховний Суд постановою від 22.11.2023 касаційну скаргу ОСББ в особі ліквідаційної комісії задовольнив частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 скасував, а справу направив на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

5. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.02.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2023 залишив без змін.

6. Південно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 14.03.2024 заяви представника ОСББ та голови ліквідаційної комісії ОСББ про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ 4 962 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; у задоволенні іншої частини заяв відмовив.

7. Додаткова постанова обґрунтована, зокрема, таким:

- касаційна скарга, яка була подана представником відповідача, та подані ним під час апеляційного перегляду справи відзиви на апеляційну скаргу містили лише допис в прохальних частинах відповідних документів про стягнення з позивача судових витрат, при цьому, не містили орієнтованого розміру таких витрат, які понесені або можуть бути понесені у майбутньому;

- станом на момент подання як відзивів на апеляційну скаргу, так і касаційної скарги, відповідач мав можливість вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відповідач та його представник фактично надали відповідні заяви вже після розгляду справи по суті, хоча за змістом вимог закону мали надати лише докази фактичного понесення відповідних витрат;

- беручи до уваги встановлені обставини, у задоволенні заяв представника ОСББ та голови ліквідаційної комісії ОСББ про стягнення з позивача 56 100 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та 32 200 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції необхідно відмовити.

8. 03.04.2024 ОСББ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, в якій просить її скасувати в частині відмови у задоволенні заяв про відшкодування витрат на правничу допомогу та направити справу у цій частині на новий розгляд.

9. Верховний Суд ухвалою від 29.04.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що подана особою (ОСББ), яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, та як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 ст.290 ГПК.

10. 10.05.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла, подана 09.05.2024 через систему Електронний суд, заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2024, в якій скаржник повідомив про те, що він зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник в новій редакції касаційної скарги посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норми процесуального права (статті 124, 129, 162 ГПК) без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18, від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 29.09.2022 у справі №910/3055/20, від 11.01.2024 у справі №924/423/23, від 10.11.2022 у справі №910/9024/21, від 14.12.2021 у справі №922/676/21, від 18.01.2022 у справі №910/2679/21, від 21.06.2022 у справі №908/574/20, від 13.06.2023 у справі №923/515/21, від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21, від 08.02.2024 у справі №295/3068/20.

12. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/2929/22 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський".

2. Призначити до розгляду справу №916/2929/22 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 на 24 липня 2024 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2929/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець