Ухвала

від 31.05.2024 по справі 679/873/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-н/679/165/2024

Справа № 679/873/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 травня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 3 Нетішин» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Миру 3 Нетішин», в особі голови правління Скрипнюка В.В., звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з 02.09.2021 по 30.04.2024 в сумі 14302,27 гривень, 3% річних в сумі 1166,85 гривень та інфляційні втрати в сумі 5637,33 гривень.

На виконання вимог ч.7 ст.165 ЦПК України 29.05.2024 до суду надійшли відомості про адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суддя приходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначена приписами ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів, які б вказували на укладення з боржником договору про надання послуг та будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг по квартирі АДРЕСА_1 чи власником вказаного майна, тому у суду відсутні підстави вважати, що між стронами склалися договірні відносини.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практики розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні» поняття та характеристика письмової форми правочину регламентується нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК). Суди по-різному розуміють зміст поняття «правочин, вчинений у письмовій формі». Деякі суди помилково вважають достатнім доказом наявності правочину будь-які письмові дані про наявність боргу. Правильною вбачається практика тих судів, що, передусім, вимагають надання заявником власне договору, підписаного сторонами. Трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло-, водопостачання, водовідведення тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні. Тому суди в таких випадках правильно відмовляють у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що факт отримання послуг боржником та розмір визначеної заявником заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас суддя роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що індекс інфляції та 3 відсотків річних на суму заборгованості нараховані у період дії заборони на нарахування штрафів та пені за несовєчасну оплату за житлово-комунальні послуги.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 з 24.02.2022 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України №1405 від 29.12.2023 внесено зміни до вищевказаної постанови КМУ та скасовано заборону на припинення нарахування штрафів та пені за несовєчасну оплату за житлово-комунальні послуги.

Відтак, в період з 24.02.2022 по 29.12.2023 існувала заборона на нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 161-162, 165-167, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миру 3 Нетішин» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків або для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк