Ухвала

від 04.06.2024 по справі 272/405/24

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 272/405/24

Провадження № 2/272/281/24

УХВАЛА

04 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТОВ «ТЕРРАВВВ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, суд ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 доТОВ «ТЕРРАВВВ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Суддя посправі подав заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки сторона у справі, а саме: позивач ОСОБА_2 є близьким родичем працівника ССО ОСОБА_3 , який постійно виконує функціональні обов`язки в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, тому розгляд справи даним судом може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних пістав.

Згідно ст. 36 ч.І п.5 ЦПК України суддя неможе братиучасті врозгляді справиі підлягаєвідводу (самовідводу),якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судці.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суд задовольняє заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву просамовідвід головуючогосудді В.В.Карповця у цивільній справі №272/405/24 за позовом ОСОБА_1 доТОВ «ТЕРРАВВВ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець