Ухвала

від 05.06.2024 по справі 320/11355/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

05 червня 2024 року Київ№ 320/11355/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР КОМПАНІ» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР КОМПАНІ» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України».

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» у частині зупинення (блокування) реєстрації податкових накладних субпідрядній організації Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР КОМПАНІ», у зв`язку з цим у ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» виникло податкове зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 3 252 511, 45 грн, з огляду на що вважає за необхідне залучити в якості третьої особи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки. Водночас відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР КОМПАНІ» та ДП «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Суд звертає увагу на те, що даний спір розглядається відповідно до вимог ст. 264 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР КОМПАНІ» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова