Рішення

від 05.06.2024 по справі 420/10580/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10580/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнаня протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10630201/45018196 від 27.02.2024 року, №10630203/45018196 від 27.02.2024 року, №10630202/45018196 від 27.02.2024 року, №10630204/45018196 від 27.02.2024 року; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ, в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року. Так, як вказав представник позивача у позовній заяві, на розгляд питання щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних відповідачу були надані первинні документи, які у повній мірі відображали як весь процес створення товару, так і його продажу контрагенту. Належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій контролюючим органом в оскаржуваних тішеннях не надано. З усього вищезазначеного,як вказав позивач, вбачається, що твердження податкового органу про ненадання/ часткове ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, є безпідставним, оскільки усі документи, що вказувались у цьому позові, уже надавались відповідачу для розгляду. Окрім того, позивач вказав, що оскаржувані рішення порушують права ТОВ «ГРЕЙЗ», оскільки можуть стати підставою для покладення на позивача додаткового майнового тягаря по компенсації збитків ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» у вигляді реформованого податкового кредиту, а також спричиняє втрати для товариства у вигляді завдання шкоди діловій репутації та, посилаючись на норми діючого законодавства України та практику Верховного Суду, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

26.04.2024 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у кому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Як зазначив відповідач, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «ГРЕЙЗ» а саме: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Крім того, як вказав представник відповідача, під час моніторингу наданих ТОВ «ГРЕЙЗ» до Контролюючого органу документів, останній дійшов висновку, що надані документи складені з порушенням законодавства, а саме: - Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: платіжні інструкції: № 48 від 15.11.2023; № 100 від 18.01.2024; № 55 від 16.11.2023, а також, виписки по рахункам: за 01.12.2023- 03.02.2024; за 01.11.2023-31.12.2023; за 01.11.2023-29.01.2024; за 01.11.2023- 31.01.2023; за 01.12.2023-03.02.2024 не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови; - акт надання послуг № 209 від 31.12.2023 не завірений замовником; - довіреності № 81; № 75; № 76; № 78 від 26.12.2023 не завірені підписами головного бухгалтера. З огляду на вищевикладене, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

30.04.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник товариства вказав, що не погоджується із відзивом відповідача, наголосивши, що ані у відзиві, ані у винесених комісією рішеннях Головне управління ДПС в Одеській області не конкретизує, які саме документи не були подані ТОВ «ГРЕЙЗ» до контролюючого органу, відсутність яких не дозволила прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, позивач вказав, що надані відповідачу платіжні доручення були оформлені в електронному вигляді в системі клієнт-банк за допомогою технічних засобів, та були засвідчені електронним підписом та печаткою банківської установи, а тому мали усі обов`язкові реквізити. Більш того, платіжні інструкції № 48 від 15.11.2023 року, № 100 від 18.01.2024 року, № 55 від 16.11.2023 року не стосуються розрахунків за господарськими операціями щодо зупинених податкових накладних, оскільки платіжні інструкції №48, №55 стосуються оплати за митне оформлення товарів в режимі імпорт, а платіжна інструкція №55 стосується оплати позивачем податкових зобов`язань до Державного бюджету по декларації з ПДВ за грудень 2023 р. Поряд з цим, позивач вказав, дійсно, у першому пакеті документів, що подавались ТОВ «ГРЕЙЗ» із поясненнями від 12.02.2024 року було подано акт, підписаний лише виконавцем, однак у належному вигляді вказаний документ був поданий контролюючому органу уже з поясненнями на вимогу повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів комісії регіонального рівня. Також, позивач вказав, що чинним законодавством не передбачено форми довіреності щодо права на отримання ТМЦ та, що цьому зв`язку наявність підпису головного бухгалтера на такій довіреності, за умови її завірення уповноваженою особою (директором), не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

25.10.2023 між ТОВ «ГРЕЙЗ» та ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» укладено договір поставки №3/10-2023 (а.с.210-215 т.1), згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити товарно матеріальні цінності, найменування, обсяг, ціна, асортимент партії товару яких визначається сторонами у Специфікаціях, оформлених сторонами протягом дії цього договору та є його невід`ємними частинами, а покупець прийняти й оплатити цей товар.

ТОВ «ГРЕЙЗ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року.

За результатами обробки податкових накладних № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН(а.с.51-62 т.1).

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.02.2024 №1(а.с.63 т.1), разом із підтверджуючими документами: договір поставки №3/10-2023, а також договори надання послуг та оренди, ттн, сертифікати якості, оборотно-сальдові відомості,банківські виписки , платіжні інструкції.

За результатами розгляду вказаних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10563070/45018196, № 10563072/45018196, № 10563071/45018196, № 10563073/45018196(а.с.72-83 т.1).

ТОВ «ГРЕЙЗ», на пропозицію надання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, надано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення №01/21 від 21.02.2024 року), № 2 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення №02/21 від року), № 3 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення № 03/21 від 21.02.2024 року), № 4 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення № 04/21 від 21.02.2024 року)(а.с.84-115 т.1) та додаткові документи, вказані у поясненнях.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення: № 10630201/45018196 від 27.02.2024 року, № 16368/45018196/2 від 19.03.2024 року, № 10630202/45018196 від 27.02.2024 року, № 10630204/45018196 від 27.02.2024 року, якими відмовлено у реєстрації ПН№ 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, №11 від 26.12.2023 року, у зв`язку з «ненаданням/частковим неподанням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких упинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»(а.с.11-18 т.2).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як зазначалось судом, ТОВ «ГРЕЙЗ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року.

За результатами обробки податкових накладних № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН(а.с.51-62 т.1).

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.02.2024 №1(а.с.63 т.1), разом із підтверджуючими документами: договір поставки №3/10-2023, а також договори надання послуг та оренди, ттн, сертифікати якості, оборотно-сальдові відомості,банківські виписки , платіжні інструкції.

За результатами розгляду вказаних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10563070/45018196, № 10563072/45018196, № 10563071/45018196, № 10563073/45018196(а.с.72-83 т.1).

ТОВ «ГРЕЙЗ», на пропозицію надання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, надано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення №01/21 від 21.02.2024 року), № 2 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення №02/21 від року), № 3 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення № 03/21 від 21.02.2024 року), № 4 від 20.02.2024 року (додаткові пояснення № 04/21 від 21.02.2024 року)(а.с.84-115 т.1) та додаткові документи, вказані у поясненнях.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення: № 10630201/45018196 від 27.02.2024 року, № 16368/45018196/2 від 19.03.2024 року, № 10630202/45018196 від 27.02.2024 року, № 10630204/45018196 від 27.02.2024 року, якими відмовлено у реєстрації ПН№ 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, №11 від 26.12.2023 року, у зв`язку з «ненаданням/частковим неподанням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких упинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»(а.с.11-18 т.2), не зазначивши в рішенні, які саме документи, не були надані позивачем

При цьому, суд зауважує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 10630201/45018196 від 27.02.2024 року, № 16368/45018196/2 від 19.03.2024 року, № 10630202/45018196 від 27.02.2024 року, № 10630204/45018196 від 27.02.2024 року та наявності підстав для їх скасування.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року.

Поряд з цим, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення похідних позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ, в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 12112,00 грн. сплаченого ним судового збору.

В п.3 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд покласти судові витрати на відповідачів. Поряд з цим 09.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання щодо покладення на відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В підтвердження понесення вказаних витрат на правничу допомогу позивач надав до суду разом із клопотанням договір про надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2024 №1, рахунок до договору №1 від 24.04.2024, акт приймання передачі наданих послуг від 24.04.2024 №1.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч.5 ст.134 КАС, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (с.7 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд, з урахуванням категорії та складності справи, вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн. є необґрунтованим та завищеним.

З урахуванням зазначеного, характеру спірних правовідносин, складності справи, обсягу доказів у справі, а також те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе зменшити розмір таких витрат до 3000,00 грн та стягнути витрати пропорційно з відповідачів, і саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10630201/45018196 від 27.02.2024 року, №10630203/45018196 від 27.02.2024 року, №10630202/45018196 від 27.02.2024 року, №10630204/45018196 від 27.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 22.12.2023 року, № 7 від 22.12.2023 року, № 9 від 23.12.2023 року, № 11 від 26.12.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ, в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ (код ЄДРПОУ 45018196, м.Одеса, вул. Косовська 47) судовий збір у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00грн.(одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙЗ (код ЄДРПОУ 45018196, м.Одеса, вул. Косовська 47) судовий збір у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00грн.(одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра