Ухвала
від 05.06.2024 по справі 460/5941/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року м. Рівне№460/5941/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА АГРО ФАРМА"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА АГРО ФАРМА" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним дій Головного управління ДПС у Рівненській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №10904921/45150179 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 26.10.2023р., №10922542/45150179 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 18.01.2024р., №10922541/45150179 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 16.01.2024р., рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №10975623/45150179 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 22.02.2024р. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 26.10.2023р., №8 від 16.01.2024р., №14 від 18.01.2024р., №10 від 22.02.2024р., подані позивачем; визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань відповідності/ невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №8405 від 12.03.2024р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА АГРО ФАРМА" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання Головне управління ДПС в Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА АГРО ФАРМА" з реєстру ризикових платників податків.

Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону країни "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру.

Відтак, за подання даного позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 12112,00 грн (з розрахунку: 3028,00 грн х 5 х 0,8).

До матеріалів позовної заяви позивач долучив квитанцію до платіжної інструкції №44717729 від 08.04.2024 про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн, що є меншою за суму, яка підлягала сплаті при зверненні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказу доплати суми судового збору у розмірі 6056,00 грн. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА АГРО ФАРМА" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено07.06.2024
Номер документу119530709
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —460/5941/24

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 09.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.В. Друзенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні