Ухвала
від 05.06.2024 по справі 440/4359/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2024 р.Справа № 440/4359/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Політичної партії "Наш край" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/4359/24

за позовом ОСОБА_1

до Політичної партії "Наш край"

третя особа: Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Політичної партії "Наш край" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/4359/24 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Наш край", третя особа: Кобеляцька міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 розгляд справи призначено у судове засідання на 10.06.2024 о 14:55.

03.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду представником ОСОБА_1 - Галушко Сергієм Станіславовичем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яке зареєстровано 04.06.2024.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 статті 195 КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4359/24 - задовольнити.

Допустити представника ОСОБА_1 - Галушка Сергія Станіславовича до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника ОСОБА_1 , що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено07.06.2024
Номер документу119531856
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них

Судовий реєстр по справі —440/4359/24

Постанова від 06.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 11.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 11.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 10.06.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні