Ухвала

від 04.06.2024 по справі 824/43/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 824/43/24

Провадження № 22-вк/824/48/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Ткаченко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Зазначило, що 28 лютого 2024 року Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» ухвалив рішення в справі №21/23 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» просило видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року.

В судове засідання представник ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» і Бойко Н.С. повторно не з`явились, повідомлені належним чином про місце і час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди №16/220222. За умовами договору ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» зобов`язалося передати ОСОБА_2 в оренду квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати на користь ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» орендну плату. Відповідно до положень п. 10.3 договору оренди сторони домовилися і підтверджують свою згоду, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього підлягають остаточному вирішенню у Незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» згідно з його Регламентом.

28 лютого 2024 року Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у складі головуючого Лінкевича О.М., третейських суддів Перегуди О.В., Соколова В.В., ухвалив рішення в справі №21/23 за позовом ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, яким позовну заяву ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» заборгованість за договором оренди №16/220222 від 22 лютого 2022 року у розмірі 46404,23 грн., заборгованість за житлово-комунальні послуги за договором оренди №16/220222 від 22 лютого 2022 року у розмірі 13130,02 грн., штрафні санкції у розмірі 10321,44 грн., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 998,55 грн., а всього стягнуто 70854,24 грн.

Провадження у справах про наданнядозволу на примусовевиконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено наявності передбачених ст. 486 ЦПК України підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського судуза заявою ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди не скасоване. Третейська угода між сторонами недійсною не визнана.

Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений Законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам Закону.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року підлягає задоволенню. Також з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» підлягає стягненню 1514,00грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року, ухваленого у складі головуючого Лінкевича О.М., третейських суддів Перегуди О.В., Соколова В.В., в справі №21/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» до ОСОБА_1 про стягнення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» заборгованість за договором оренди №16/220222 від 22 лютого 2022 року у розмірі 46404,23 грн., заборгованість за житлово-комунальні послуги за договором оренди №16/220222 від 22 лютого 2022 року у розмірі 13130,02 грн., штрафні санкції у розмірі 10321,44 грн., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 998,55 грн., а всього стягнуто 70854,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» 1514,00грн. судового збору.

Дані сторін третейського спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ», місцезнаходження: 02160, м. Київ, вул Регенераторна, 4, код ЄДРПОУ 41170359;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шебуєва В.А.