Ухвала

від 05.06.2024 по справі 340/4711/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 червня 2024 року

м. Київ

справа №340/4711/23

адміністративне провадження № К/990/21058/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року

у справі №340/4711/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавку за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зміни до довідки від 21.03.2023 №5502-1821/5517-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2022, змінивши надбавку за особливості проходження служби з 20% на 50%, та розмір премії з 19% на 40% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

- визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо зменшення в довідці станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 50% до 20% та премії з 67% до 19%;

- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зміни до довідки від 21.03.2023 №5502-1821/5517-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, змінивши надбавку за особливості проходження служби з 20% до 50% та розмір премії з 19% до 67% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022;

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 07.05.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою від 27.05.2024 Верховний Суд повернув касаційну скаргу скаржнику у зв`язку з тим, що у поданій паперовій копії касаційної скарги відсутній підпис тимчасово виконуючого обов`язки начальника Олексія Родіонова , і ця касаційна скарга завірена особою, посадове становище, якої не підтверджується жодним документом.

30.05.2024 відповідач повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 та залишити в силі рішення суду першої інстанції або ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) та п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо зменшення в довідці станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби.

Кіровоградський окружний адміністративний суд в ухвалі від 03.07.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Скаржник не наводить питання, щодо якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05.03.2024 № 380/19324/23.

Також Суд відхиляє покликання скаржника на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України оскільки ним не наведено підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу).

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №340/4711/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб