Ухвала

від 05.06.2024 по справі 296/5143/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5143/24

2-н/296/658/24

УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 18135,99 грн; 3% річних у розмірі 1019,46 грн; інфляційні втрати у розмірі 3672,76 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З доданих до заяви розрахунків інфляційних втрат та 3% річних суд установив, що заявник просить стягнути з боржника інфляційні втрати за період з 01.05.2021 по 30.04.2024 у розмірі 3672,76 грн, а також 3% річних за період з 01.05.2021 по 30.04.2024 у розмірі 1016,46 грн.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Наданий боржником розрахунок 3% річних та інфляційних втрат не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", оскільки заявник здійснював нарахування 3% річних та інфляційних втрат після 23.02.2022.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявлений розмір заборгованості, а саме - інфляційних втрат за період з 01.05.2021 року по 30.04.2024 у розмірі 3672,76 грн, а також 3% річних за період з 01.05.2021 року по 30.04.2024 у розмірі 1019,46 грн заявником не обґрунтовані, розмір заборгованості не може вважатися безспірним як того вимагає ч. 3 ст. 19 ЦПК України, при цьому зазначені вимоги в заяві обгрунтовані як такі, що нерозривно пов`язані з вимоги про стягнення основної заборгованості, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-260, п.1 ч.1 ст. 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Й. Адамович