Ухвала

від 05.06.2024 по справі 367/5166/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5166/20

Провадження №2/367/646/2024

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі с/з Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуває цивільна справа № 367/5166/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілімка Артема Аркадійовича про повернення розгляду цивільної справи № 367/5166/20 на стадію підготовчого провадження та заміну первісного відповідача Міністерство юстиції України на належних відповідачів: Акціонерне товариство «Укртелеком», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, Пенсійний фонд України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника представникапозивача ОСОБА_3 та представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Білого О. надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що листом № 28848/20.4.2/-21 від 02.07.2021 року у відповідь на адвокатські запити від 27.05.2021 року № АБМП-А/26/05-21 та від 01.06.2021 року № АБМП-А/01/06-21 Міністерство юстиції України повідомило наступне.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (надалі «АСВП») (ВП спецпідрозділ) встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополь перебувало 19 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь держави, УПФУ у Ленінському районі, УПФУ у Гагарінському районі, ЗАТ «УМС», ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», зокрема:

виконавче провадження № 42348372 з примусового виконання постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.12.2013 № 763/8999/13-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у сумі 36,54 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено»;

виконавче провадження № 42348400 з примусового виконання постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.12.2013 № 763/8999/13-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у сумі 4 250 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено»;

виконавче провадження № 37806799 з примусового виконання постанови УПФУ у Гагарінському районі від 20.03.2013 № Ф 494у про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Гагарінському районі коштів у сумі 3 189,24 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено».

Також згідно з даними АСВП (ВП спецпідрозділ) встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополь перебувало 7 виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь держави, УПФУ у Ленінському районі, СФ ВАТ «Укртелеком», зокрема:

виконавче провадження № 25154460 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Севастополя від 04.07.2005 № 20-11/182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь СФ ВАТ «Укртелеком» коштів у сумі 3 822,21 гривень. Стан виконавчого провадження «відкрито»;

виконавче провадження № 4357775 з примусового виконання постанови УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя від 22.04.2005 № 000200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя коштів у сумі 170,00 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено»;

виконавче провадження № 4357582 з примусового виконання постанови УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя від 30.06.2005 № 000294 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя коштів у сумі 187,00 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено»;

виконавче провадження № 4357830 з примусового виконання постанови УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя від 24.05.2005 № 000229 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя коштів у сумі 170,00 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено»;

виконавче провадження № 4357459 з примусового виконання постанови УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя від 29.11.2004 № 000559 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя коштів у сумі 170,00 гривень. Стан виконавчого провадження «не встановлено»;

Отже, за інформацією, наданою Міністерством юстиції України, на виконанні у органах Державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження про стягнення з Позивача коштів на користь СФ ВАТ «Укртелеком».

Також за інформацією, наданою Міністерством юстиції України, невідомий стан виконавчих проваджень про стягнення з Позивача коштів на користь держави, УПФУ у Гагарінському районі, УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя.

Предметом позову у справі є вимоги Позивача про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 та про скасування записів про обтяження майна ОСОБА_1 № 8657822 від 21.04.2009 року та № 12102064 від 27.01.2012 року, що внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи те, що запис про обтяження майна № 8657822 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.04.2009 року, а запис № 12102064 27.01.2012 року, то слід прийти до висновку про те, що зазначені записи не були і не могли бути внесені на підставі рішень державних виконавців, прийнятих у ході виконання наступних виконавчих проваджень:

виконавчого провадження № 42348372 з примусового виконання постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.12.2013 № 763/8999/13-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у сумі 36,54 гривень;

виконавчого провадження № 42348400 з примусового виконання постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.12.2013 № 763/8999/13-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів у сумі 4 250 гривень;

виконавчого провадження № 37806799 з примусового виконання постанови УПФУ у Гагарінському районі від 20.03.2013 № Ф 494у про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Гагарінському районі коштів у сумі 3 189,24 гривень, оскільки зазначені виконавчі провадження були відкриті на підставі виконавчих документів, виданих значно пізніше дат реєстрації обтяжень майна Позивача.

З урахуванням відсутності будь-якої іншої інформації про існування виконавчих проваджень, відкритих до дат реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень майна Позивача № 8657822 від 21.04.2009 року та № 12102064 від 27.01.2012 року, такі обтяження були зареєстровані на підставі документів виконавчих проваджень про стягнення з Позивача коштів на користь СФ ВАТ «Укртелеком» та УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя.

Так, станом на дату тимчасової окупації 20.02.2014 року Автономної Республіки Крим Російською Федерацією Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» мало у своєму складі відокремлений підрозділ Севастопольську філію АТ «Укртелеком» (надалі ПАТ «Укртелеком»), якій було присвоєно ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 01190103 та місцезнаходженням якого була адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, буд. 15.

Відповідно до повідомлення про виникнення особливої інформації від 16.10.2014 року, розміщеного на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі АТ «Укртелеком») за адресою: https://ukrtelecom.ua/about/accounting/osobliva-informatsiya/2014 rik/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%20%D1%96%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F%20%D0%B2%D1%96%D0%B4%2016.10.2014.pdf, Наглядовою Радою ПАТ «Укртелеком» (Протокол № 233 від 16.10.2014) прийнято рішення закрити (ліквідувати) Севастопольську філію публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код філії 01190103; місцезнаходження філії: 99011, м. Севастополь, вулиця Генерала Петрова, будинок, 15).

За даними сервісу YouControl (https://youcontrol.com.ua/), відокремлений підрозділ Севастопольська філія ПАТ «Укртелеком», ідентифікаційний код 01190103, є припиненою

Відповідно до Статуту АТ «Укртелеком», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів АТ «Укртелеком» № 21 від 21.12.2022 року, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ» (надалі також «Товариство») засноване згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» Українського державного підприємства електрозв`язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» № 8 від 14.06.2011 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» №20 від 22.04.2021 року Товариство перейменовано на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТЕЛЕКОМ». Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв`язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов`язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Таким чином АТ «Укртелеком» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Отже, відокремлений підрозділ Севастопольська філія Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яка в подальшому у зв`язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», іменувалася Севастопольська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що була стягувачем за виконавчим провадженням № 25154460 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Севастополя від 04.07.2005 № 20-11/182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь СФ ВАТ «Укртелеком» коштів у сумі 3 822,21 гривень, станом на сьогоднішній день ліквідована.

При цьому, вважаємо за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Враховуючи те, що ліквідована Севастопольська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» не мала статусу юридичної особи, а АТ «Укртелеком» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до організаційної структури якого входила Севастопольська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», то усі права та обов`язки зазначеної філії на сьогоднішній день належать АТ «Укртелеком».

Відтак, з урахуванням викладеного, АТ «Укртелеком», як правонаступник Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», стягувача за виконавчим провадженням, на підставі документів якого було зареєстровано обтяження майна Позивача, має бути залучений до участі у справі у якості відповідача.

Також з урахуванням відсутності інформації про стан виконавчих проваджень № 4357775, № 4357582, № 4357830, № 4357459 про стягнення коштів з Позивача на користь УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя, існують підстави вважати, що у рамках зазначених виконавчих проваджень були винесені відповідні постанови, на підставі яких у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження майна Позивача № 8657822 від 21.04.2009 року та № 12102064 від 27.01.2012 року.

При цьому, станом на сьогоднішній день Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є припиненим та не перебуває у процесі припинення.

Отже, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, як стягувач за виконавчими провадженнями № 4357775, № 4357582, № 4357830, № 4357459, на підставі документів яких було зареєстровано обтяження майна Позивача, має бути залучений до участі у справі у якості відповідача.

У відповідності до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України підпорядковуються Пенсійного фонду України та безпосередньо відповідним головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України та підпорядковуються Пенсійному фонду України та разом з управліннями Пенсійному фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно п. 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя є Україна, 99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, буд. 16, кв. 56, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України.

Також відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, якому безпосередньо підпорядковується Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, є Україна, 99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, буд. 54, що також є тимчасово окупованою територією України.

Відтак, враховуючи те, що адреси місцезнаходження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі зареєстровані на тимчасово окупованій території України, а зазначені органи входять до системи територіальних органів Пенсійного фонду України та підпорядковуються Пенсійному фонду України, з огляду на те, що на даний час законодавчо не визначено місце розташування Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі поза межами тимчасово окупованої території України, що обумовлює фактичну неможливість функціонування зазначених органів, вважаємо також доцільним залучення до участі у справі у якості відповідача Пенсійного фонду України, як головного органу у системі органів пенсійного фонду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілімка Артема Аркадійовича - задовольнити.

Повернути розгляд цивільної справи № 367/5166/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту на стадію підготовчого провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 16.07.2024 року об 11-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Замінити у цивільній справі № 367/5166/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту первісного відповідача Міністерство юстиції України на належних відповідачів: Акціонерне товариство «Укртелеком», ідентифікаційний код юридичної особи: 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18; Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, ідентифікаційний код юридичної особи: 22274991, місцезнаходження: 99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, буд. 16, кв. 56; Пенсійний фонд України, ідентифікаційний код юридичної особи: 00035323, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова