Постанова

від 19.10.2010 по справі 33-628/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-628/ 2010 Голо вуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 155-1 ч.1 КУпАП Гончаренко П.П.

Доповідач Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апел яційну скаргу ОСОБА_2 на п останову судді Запорізьког о районного суду Запорізької області від 07 вересня 2010 року п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., керівник ПП «Атлантіда-С» , яка мешкає: АДРЕСА_1, з а ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорі зького районного суду Запорі зької області від 07 вересня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і на н еї накладено адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Як вбачається з постанови, 0 8.06.2010 р. при перевірці ПП «Атлант іда-С», код ЄДРПОУ 35928644 по вул. Са дова, 46 в с. Володимирівське За порізького району в магазині по вул. Космічна, 12а в с. Володи мирівське встановлено поруш ення порядку обліку товарів за місцем реалізації та збер ігання, а саме не було відобра жено облік товару у магазині згідно прибуткових накладни х пиво «Жигулівське», пиво «Ч ернігівське», пиво «Арсенал» , горілка «Неміров», вино «Каг ор», вино «Тет-а-тет», портвейн «777», вино «Тамянка», горілка « Хлібна сльоза», коньяк «Крим ський», невідповідність суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у даном у звіті РРО, не зберігання фіс кальних звітів РРО в КУРО, від сутності довідки Єдиного реє стру зберігання алкогольних та тютюнових виробів.

Складено акт перевірки за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій від 08.06.2 010 р.

Порушено п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону Ук раїни „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" № 265-95 в ід 06.07.1995 р. (зі змінами та доповне ннями), ст.. 15 Закону України «Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

В апеляційній скарзі на пос танову ОСОБА_2 вказує на ї ї незаконність та необґрунто ваність, вважає, що суд не досл ідив всі обставини справи, по рушень вимог закону вона не д опускала. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Крім того, п росить поновити їй строк на о скарження постанови суду, ос кільки копію постанови вона отримала лише 20.09.2010 року.

Перевіривши матеріали адм іністративної справи, доводи , наведені у апеляційній скар зі, вважаю, що строк на оскарже ння постанови має бути понов лений, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості п ро отримання копії постанови суду порушником.

Скарга має бути залишена бе з задоволення, а постанова су ду - без змін з наступних під став.

При розгляді матеріалів пр о адміністративне правопору шення суд дослідив всі обста вини справи, дав їм правову оц інку і правильно дійшов до ви сновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративно го правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адмініс тративне правопорушення скл адений у відповідності з вим огами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБ А_2 ознайомилася.

Доводи, наведені у скарзі, н е знайшли свого підтвердженн я в матеріалах справи.

Підстав для скасування пос танови суду по доводам апеля ції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарж ення постанови суду від 07 вер есня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 - залишити без задоволен ня, а постанову судді Запорі зького районного суду Запорі зької області від 07 вересня 2010 року про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її винесення, є ост аточною і оскарженню не підл ягає, пред' являється до вик онання протягом трьох місяці в.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Дутов О.М.