Ухвала

від 05.06.2024 по справі 278/2447/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2447/24

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату проживання у гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 16265,00 грн, інфляційні втрати на суму 3512,72 грн, 3% річних на суму 909,38 грн та витрати зі сплати судового збору.

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік Ольга Миколаївна у період з 13.05.2024 року по 17.05.2024 року (включно) перебувала на навчанні; у період з 20.05.2024 року по 31.05.2024 року (включно) перебувала у щорічній основній відпустці.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з копії паспорту боржника, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області.

За даними заяви про видачу судового наказу відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області.

За змістом п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище викладене, цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механічна колона № 15» про видачу судового наказу належить до територіальної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механічна колона № 15» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату проживання у гуртожитку.

Згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно суд звертає увагу заявника на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, в заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» не вказано період, за який необхідно стягнути заборгованість, а лише зазначено, що станом день на подання даної заяви до суду, боржником, у порушення наведених норм зазначених кодексів та умов договору, не проведена оплата в сумі 16265,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату проживання у гуртожитку.

Одночасно судом роз`яснюється, що заявнику із вказаною заявою необхідно звернутися до Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки така заява не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік