Ухвала

від 15.04.2024 по справі 759/4046/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/292/24

ун. № 759/4046/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03049, м.Київ, вул.Богданівська, 24, офіс 23) про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 759/4046/17, виданому Святошинським районним судом 31.01.2018 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, в загальному розмірі 15 169 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 66 копійок, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказати реєстраційний номер облікової картки платника податку (ідентифікаційний код) ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. у справі № 759/4046/17 вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по м.Києву та Київській області не значиться, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (код ЄДРПОУ 30860173) адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Клименка, 23, оф. 208 матеріальну шкоду спричиненої в результаті ДТП, яка відбулась 10.10.2016 року в розмірі 13149,66 грн. (тринадцять тисяч сто сорок дев`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по м.Києву та Київській області не значиться, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», (код ЄДРПОУ 30860173), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Клименка, 23, оф. 208 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн. а також витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420,00 грн., всього разом 2020,00 грн. (дві тисячі двадцять гривень).»

31.01.2018 р. Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист у справі ун.№759/4046/17.

08.08.2023 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бердар М.М. відкрито виконавче провадження ВП №72475298.

Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі щодо дати народження боржника ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з позову, сам позивач вказує дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту Постанови Гососіївського районного суду м.Києва від 04.11.2016 р. (справа №752/17138/16-п) вбачається допущення судом помилки у написанні дати народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з чого не можливо встановити такі відомості.

З метою встановлення дійсної дати народження відповідача судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак за вказаними параметрами особу не знайдено.

Таким чином, судом здійснено усіх можливих заходів для встановлення вірної дати народження ОСОБА_1 , однак за результатами її встановлення не видається можливим.

Окрім того, суд роз`яснює, що виправлення помилки у виконавчому листі можливе лише після виправлення описки у рішенні суду. Однак, у даному випадку встановити достовірні відомості і виправити описку не є можливим.

З матеріалів справи не вбачається та заявником у заяві про виправлення помилки у виконавчому документі не доведено жодними доказами допущення судом помилки щодо не вірного зазначення дати народження боржника ОСОБА_1 .

Що стосується вимог про не зазначення судом реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 , варто зазначити наступне.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження.

Так положення статті 18 передбачають, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, діючий Закон України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця вживати усі заходи для захисту інтересів стягувача, виконувати свою роботу своєчасно, неупереджено та ефективно; надає йому право самостійно одержувати інформацію для проведення виконавчих дій.

У випадку, якщо стягувачу в виконавчому провадженні, повернуто виконавчий документ органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим до нього абзацом 2 пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», такі дії державного можуть бути оскаржені в порядку статей 447-453 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, відсутність зазначення у виконавчому листі РНОКПП боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки виконавець наділений правом самостійно встановити такі відомості.

Зважаючи на викладене, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" (03049, м.Київ, вул.Богданівська, 24, офіс 23) про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова