Вирок

від 06.06.2024 по справі 932/4059/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-кп/932/304/24

Справа № 932/4059/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024041640000543, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силуст.89 КК Українираніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024приблизно о03год.50хв.,перебуваючи біляпід`їздів 1та 2корпусу 4будинку 28на ж/мТополь-2у м.Дніпро,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,а самекамер відеоспостереженняу кількості2штук зцих під`їздів,достовірно знаючи,що навсій територіїУкраїни УказомПрезидента від24.02.2022№64/2022та ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про веденнявоєнного станув Україні»від 24.02.2022№2102-ХІвведено воєннийстан,який продовжено,реалізовуючи раптововиниклий умиселнатаємне викраденнячужого майна,скориставшись тим,що зайого діяминіхто неспостерігає,і вониє таємними,діючи умисно,таємно,з корисливихмотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою викрутки та металевого лому, із під`їзду 2 корпусу 4 будинку 28 на ж/м Тополь-2 у м. Дніпро, викрав майно, яке належить ОСББ «ТОПОЛЯ-28», а саме:

- камеру відеоспостереження марки «IP-ВІДЕОКАМЕРА КУПОЛЬНА UNIVIEW IPC322LB-DSF28K-G» в кількості 1 шт., вартістю 2689,83 грн.

Далі, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, 21.04.2024 приблизно о 03 год. 57 хв., ОСОБА_4 , підійшов до під`їзду 1 корпусу 4, будинку

АДРЕСА_2 , звідки за допомогою викрутки та металевого лому, викрав майно яке належить ОСББ «ТОПОЛЯ-28», а саме:

- камеру відеоспостереження марки «IP-ВІДЕОКАМЕРА КУПОЛЬНА UNIVIEW IPC322LB-DSF28K-G», в кількості 1 шт., вартістю 2689,83 грн., а всього на загальну суму 5379 грн. 66 коп., спричинивши ОСББ «ТОПОЛЯ-28» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викрадениммайном залишивмісце вчиненнякримінального правопорушення,викраденим розпорядивсяна власнийрозсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2024 приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду 2 корпусу 5 та 6, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме камер відеоспостереження у кількості 2 штук з цих корпусів, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, підійшов до під`їзду 2 корпусу 5, будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою викрутки та металевого лому, викрав майно, яке належить ОСББ «ТОПОЛЯ-28», а саме:

- камеру відеоспостереження марки «IP-ВІДЕОКАМЕРА КУПОЛЬНА UNIVIEW IPC322LB-DSF28K-G», в кількості 1 шт., вартістю 2732,49 грн.

Далі, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, 25.04.2024 приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_4 , підійшов до під`їзду 2 корпусу 6, будинку АДРЕСА_2 , звідки за допомогою викрутки та металевого лому, викрав майно яке належить ОСББ «ТОПОЛЯ-28», а саме:

- камеру відеоспостереження марки «IP-ВІДЕОКАМЕРА КУПОЛЬНА UNIVIEW IPC322LB-DSF28K-G», в кількості 1 шт., вартістю 2732,49 грн., а всього на загальну суму 5464,98 грн., спричинивши ОСББ «ТОПОЛЯ-28» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викрадениммайном залишивмісце вчиненнякримінального правопорушення,викраденим розпорядивсяна власнийрозсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 21.04.2024:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.04.2024 вночі, точного часу не пам`ятає, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де на стіні під`їздів № 1, 2 корпусу 4 побачив відеокамери, які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою лому та викрутки зі стіни спочатку з під`їзду № 2 викрав камеру. Далі, пройшовши до наступного під`їзду № 1 корпусу 4 будинку АДРЕСА_2 , де також висіла камера відеоспостереження, яку він аналогічним чином викрав з під`їзду.

Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадені камери відеоспостереження продав.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.04.2024, відповідно до якого оглянуто під`їзд № 1, АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено відсутність камер відеоспостереження біля вказаних під`їздів. (том 1 а.с. 9-18)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 22.04.2024, відповідно до якого, були переглянуті відео файли, які містять фактичні дані про обставини скоєння кримінального правопорушення від 21.04.2024 (том 1 а.с. 28-29).

Протоколом огляду відеозапису від 26.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_6 , оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження розташованої під`їзди 2 корпусу 4, будинку АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 40-42).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав під № 3 свого знайомого ОСОБА_4 (том 1 а.с.47-48). Відповідно до довідки (том 1 а.с.49) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Копією договору купівлі-продажу №ОМО-ЖМТ28 від 11 травня 2022 року (том 1 а.с.106-108) та копією специфікації до даного договору (том 1 а.с. 109).

Протоколом огляду від 25.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 видав співробітникам поліції, в присутності понятих, хрестову викрутку із ручкою чорного та жовтого кольорів. Як пояснив ОСОБА_4 , за допомогою вказаної викрутки від здійснив крадіжки камер відеоспостереження з під`їздів будинку АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 115-124).

Протоколом огляду від 25.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_4 біля будинку 1 під`їзду 1, оглянуто дві відеокамери, які видав для огляду ОСОБА_7 . Як пояснив ОСОБА_7 , дані відеокамери йому передав ОСОБА_4 на збереження. (том 1 а.с. 153-156)

Протоколом огляду відеозапису від 26.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_7 , оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження розташованої під`їзди 2 корпусу 4, будинку АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 184-186).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2024 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав під № 3 свого знайомого ОСОБА_4 , який передав йому дві камери відеоспостереження на зберігання (том 1 а.с.187-188). Відповідно до довідки (том 1 а.с.189) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/2465-ТВ від 02.05.2024, відповідно до висновку якого, ринкова вартість майна станом на 21.04.2024, а саме:

- камери відеоспостереження марки «ІР-ВІДЕОКАМЕРА КУПОЛЬНА UNIVIEW IPC322LB-DSF28K-G», білого кольору, у кількості 2 шт. становила 5 379,66 грн. (том 1 а.с. 195-199)

Протоколом перегляду відеозапису від 03.05.2024 за участю ОСОБА_4 та захисника, відповідно до якого оглянуто відео з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_5 , на якому зафіксовані обставини скоєння ним крадіжки відеокамери за вказаною адресою. (том 1 а.с. 211-214)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 25.04.2024:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25.04.2024 вночі, точного часу не пам`ятає, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де на стіні під`їзду № 2 корпусів 5, 6 побачив камери відеоспостереження, які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він спочатку за допомогою лому та викрутки зі стіни під`їзду викрав одну камеру. Далі, пройшовши до наступного під`їзду № 2 корпусу 6 будинку АДРЕСА_2 , де також висіла камера відеоспостереження, яку він аналогічним чином викрав з під`їзду.

Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадені камери відеоспостереження продав.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 25.04.2024, відповідно до якого оглянуто під`їзд 2 корпусу 5, а також під`їзд 2 корпусу 6 будинку 28 на ж/м Тополь-2 у

м. Дніпро. (том 1 а.с. 56-64).

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 25 квітня 2024 року, були переглянуті відео файли, які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 25.04.2024 (том 1 а.с. 70-71).

Копією договору купівлі-продажу №ОМО-ЖМТ28 від 11 травня 2022 року (том 1 а.с.106-108) та копією специфікації до даного договору (том 1 а.с. 109).

Копією договору №ОМО-Т28 від 11 травня 2022 року (том 1 а.с.110-112).

Копією акту приймання-передачі товару №1 від 11 травня 2022 року (том 1 а.с. 113).

Протоколом огляду від 25.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 видав співробітникам поліції, в присутності понятих, хрестову викрутку із ручкою чорного та жовтого кольорів. Як пояснив ОСОБА_4 , за допомогою вказаної викрутки від здійснив крадіжки камер відеоспостереження з під`їздів будинку АДРЕСА_2 . (том 1 а.с. 115-124).

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/2466-ТВ від 02.05.2024, відповідно до висновку якого, ринкова вартість майна станом на 25.04.2024, а саме:

- камери відеоспостереження марки «ІР-ВІДЕОКАМЕРА КУПОЛЬНА UNIVIEW IPC322LB-DSF28K-G», білого кольору, у кількості 2 шт. становила 5 464,98 грн. (том 1 а.с. 204-208)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення відносно ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3ст.76КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в сумі 3407 грн. 76 коп. (том 1 а.с. 194, 203)

Речові докази:

- зрізи електродротів (том 1 а.с. 19) знищити;

- диск (том 1 а.с.31, 72) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-хрестову викрутку із рукояткою чорного та жовтого кольорів (том 1 а.с.125-126) - знищити;

- кепку темно-синього кольору «NY» (том 1 а.с. 150-151) - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-камери відеоспостереження, у кількості 2 шт. (том 1 а.с. 157-158) - повернути власнику ОСББ «Тополя-28».

Запобіжний західу видіцілодобового домашньогоарешту обраногощодо ОСОБА_5 за ухвалоюслідчого суддіБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 27.04.2024року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1