Ухвала
від 03.06.2024 по справі 191/4021/23
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4021/23

Провадження № 2/191/1092/23

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря - Рибак М.П.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Представник позивача попередньо надав заяву про витребування спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7);у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Згідно зст.95ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Тому, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.76, 95,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської.

Надати зазначені документи до 21.08.2024 року 13 год. 15 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина

СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено07.06.2024
Номер документу119548275
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —191/4021/23

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Рішення від 17.10.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Порошина О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні