Ухвала

від 06.06.2024 по справі 947/18205/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18205/24

Провадження № 1-кс/947/7691/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №42022162160000022 від 27.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про проведення огляду навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)-загальноосвітня школа І ступеня» за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному засідання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022162160000022 від 27.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради Одеської області (код ЄДРПОУ 43988734) з ПП «ГРАНД-ГАЗ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33424125) за результатами відкритих торгів UA-2021-04-30-002123-a укладено договір підряду № 39 від 14.06.2021, предметом якого є «Будівництво загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів Авангардівського НВК «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) загальноосвітня школа І ступеня», за адресою: АДРЕСА_1 ». Коригування. (за ДК 021:2015:45214000-0: Будівництво освітніх та науково дослідних закладів»).

На виконання зазначеного договору з бюджету на рахунок ПП «ГРАНД-ГАЗ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33424125) сплачено грошові кошти на загальну суму 53 999 986, 2 гривень.

Залік робіт здійснено на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та актів виконаних робіт (ф.КБ-2В).

Після чого, відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради Одеської області (код ЄДРПОУ 43988734) з ПП «ГРАНД-ГАЗ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33424125) за результатами відкритих торгів UA-2022-08-12-004195-a укладено договір підряду № 86 від 25.08.2022, предметом якого є «Будівництво загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів Авангардівського НВК «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) загальноосвітня школа І ступеня», за адресою: АДРЕСА_1 ». Коригування. (за ДК 021:2015:45214000-0: Будівництво освітніх та науково дослідних закладів»(додаткові роботи). Вартість робіт за договором становить 25 248 477, 00 грн., терміном виконання до 31.12.2022 р.

На виконання зазначеного договору з бюджету на рахунок ПП «ГРАНД-ГАЗ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33424125) сплачено грошові кошти на загальну суму 14 032 610, 7 гривень, а 1 116 535, 69 рахується як кредиторська заборгованість.

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єктах не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради Одеської області (код ЄДРПОУ 43988734) та ПП «ГРАНД-ГАЗ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33424125), зловживаючи своїм службовим становищем привласнили бюджеті грошові кошти, які в подальшому перерахували на рахунки підконтрольних підприємств.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 31.05.2023 слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

У подальшому, на адресу СУ ГУНП в Одеській області в порядку ст. 69 КПК України надійшло клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження «Будівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а також належні умови праці, присутність при дослідженні представників підрядника, замовника, а також технічного та авторського нагляду.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення огляду об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 необхідне для встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт по вказаних договорах та позитивному вирішенні експертом при виконанні судової будівельно-технічної експертизи питань, що поставлені на експертизу. Крім цього, вартість виконаних робіт визначає розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна установлено, що навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області (код ЄДРПОУ 23211248).

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, тобто зважаючи на необхідність збереження доказів для досудового розслідування, забезпечення неможливості їх знищення чи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, постановою прокурора в рамках даного кримінального провадження призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а також в цілях забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів та уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 42022162160000022 від 27.09.2022 року, із залученням експертів, спеціалістів,

дозвіл на проведення огляду навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою забезпечення огляду об`єкта дослідження необхідного для складання висновку експерта, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1