Постанова

від 29.05.2024 по справі 910/7977/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа№ 910/7977/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Ручка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (суддя Ковтун С. А.)

у справі № 910/7977/23

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз»

про визнання незаконними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз», оформленого протоколом загальних зборів учасників від 28.04.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/7977/23 позов задоволено частково:

- визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Некстеп Солюшнз», оформлених протоколом № П0423 від 28.04.2023, в частині виключення учасника ТОВ «Некстеп Солюшнз» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто з ТОВ «Некстеп Солюшнз» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1 342,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач-1 - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови позивачу-1 у задоволенні його позовних вимог та прийняти нове рішення, яким, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу залишено без змін, а оскаржуване рішення без задоволення.

Зміст заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

06.05.2024 відповідач - ТОВ «Некстеп Солюшнз» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 22 500,00 грн.

Заяву, з посиланням на положення ч. 2 та 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на правову допомогу в сумі 22 500,00 грн за послуги підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу та участі свого адвоката у двох судових засіданнях.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 заяву у справі № 910/7977/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Після виходу судді із колегії - Алданової С.О. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7977/23 на 29.05.2024. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 27.05.2024 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7977/23. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач-1 у письмових запереченнях від 27.05.2024 просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката відповідача.

Зокрема, позивач посилається на те, що:

- відповідачем не доведено реальності витраченого часу на участь в судових засіданнях та часу на дорогу до приміщення суду в кількості 2-х годин на кожне судове засідання;

- витрачений час на судове засідання 01.05.2024 у кількості 2-х годин є незрозумілим, оскільки його тривалість складала 5 хв.;

- відзив на апеляційну скаргу, на який було витрачено 7 годин, є фактично ідентичним зі змістом процесуальних заяв, що подавались відповідачем до суду першої інстанції.

Явка представників учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2024 підтримав свою заяву про стягнення витрат на правничу професійну допомогу та просить її задовольнити.

Представники позивачів в судове засідання 29.05.2024 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом до справи довідку про доставку електронного документа до електронного кабінету представнику позивачів та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу-1.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивачів, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

У відзиві на апеляційну скаргу від 22.03.2024 відповідачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 25 000,00 грн, яку він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із заявою від 06.05.2024 про ухвалення рішення про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути 22 500,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

До цієї заяви долучено копії наступних документів:

- договір про надання правової допомоги від 11.05.2023;

- ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1405608 від 21.03.2024;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000000000000032 за надання правничої допомоги у березня 2024 року у розмірі 14 250 грн (9,5 год.);

- рахунок-фактура №СФ-00000000000000042 від 31.03.2024;

- звіт до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000000000000032 від 31.03.2024;

- платіжна інструкція №56 від 09.04.2024 на суму 9325,00 грн;

- платіжна інструкція №97 від 09.04.2024 на суму 4925,00 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000000000000047 за надання правничої допомоги у період з 01.04.2024 по 01.05.2024 у розмірі 16 500 грн (11 год.);

- рахунок-фактура №СФ-00000000000000054 від 02.05.2024;

- звіт до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000000000000047 від 01.05.2024.

Дослідивши подані докази колегія суддів встановила наступне.

11.05.2023 між Адвокатським бюро «Тарасов та партнери» (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етал Про» (Клієнт), згідно якої Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується надати правничу допомогу.

У пункті 4 цього договору сторони визначили порядок здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), за яким Адвокатське бюро кожного місяця направляє Клієнту два екземпляри акту приймання-передачі наданих послуг, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою Адвокатського бюро, а Клієнт, з моменту отримання акту приймання - передачі наданих послуг розглядає його, в разі згоди з ним - підписує акт, скріплює печаткою (за наявності) та один примірник акту повертає Адвокатському бюро, а в разі незгоди з ним - направляє адвокатському бюро письмову вмотивовану відмову від його підписання.

За надання правової допомоги Клієнт зобов`язується здійснити оплату наданих послуг, яка розраховується Адвокатським бюро в залежності від обсягу наданої правової допомоги та витраченого часу із розрахунку 1 500,00 грн за годину. (п. 5.1 Договору).

У випадку виконання доручень Клієнта у неробочий час, вихідні та святкові дні, Клієнт зобов`язується здійснити оплату наданих послуг, яка розраховується Адвокатським бюро в залежності від обсягу наданої правової допомоги та витраченого часу із розрахунку 2500,00 грн за годину. (п. 5.2 Договору).

Клієнт зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг згідно наданих Адвокатським бюро рахунку та приймання-передачі наданих послуг протягом 10-ти робочих днів з дня їх отримання Клієнтом. (п. 5.3 Договору).

Згідно Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000000000000032, адвокатом відповідача згідно договору від 11.05.2023 було надано послуги правничої допомоги у березня 2024 року у розмірі 14 250 грн (9,5 год.), з яких 7 год. за складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/7977/23 (згідно звіту до цього акта від 31.03.20024).

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Також, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-00000000000000047, адвокатом відповідача згідно договору від 11.05.2023 було надано послуги правничої допомоги за період з 01.04.2024 по 01.05.2024 у розмірі 16 500 грн (11 год.), з яких 8 год. за підготовку та участь у судових засіданнях від 08.04.2024 та 01.05.2024 з урахуванням часу на дорогу та часу очікування у справі №910/7977/23 (згідно звіту до цього акта від 01.05.2024).

Акт підписано сторонами без претензій і зауважень.

Відповідачем надано платіжні інструкції про оплату цих послуг.

Як вже було зазначено, позивач-1 у письмових запереченнях від 27.05.2024 не погоджується із заявленим відповідачем розміром понесених витрат на правничу допомогу його адвоката, що складає 22 500,00 грн, оскільки:

- відповідачем не доведено реальності витраченого часу на участь в судових засіданнях та часу на дорогу до приміщення суду в кількості 2-х годин на кожне судове засідання;

- витрачений час на судове засідання 01.05.2024 у кількості 2-х годин є незрозумілим, оскільки його тривалість складала 5 хв.;

- відзив на апеляційну скаргу, на який було витрачено 7 годин, є фактично ідентичним зі змістом процесуальних заяв, що подавались відповідачем до суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Розглянувши надані відповідачем докази та подані позивачем-1 заперечення колегія суддів зазначає наступне.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19).

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Колегія враховує, що подані акти наданих послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається зі Звіту наданих послуг від 31.03.2024, адвокатом відповідача витрачено:

- 7 год. на складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/7977/23;

- 2,5 год. за участь у судовому засіданні 25.03.2024 у справі 910/4634/23.

Всього витрачено 9,5 год., вартість яких становить 14 250,00 грн, що зазначено в Акті здачі - прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-00000000000000032.

У Звіті наданих послуг від 01.05.2024 вказано, що адвокатом відповідача витрачено:

- 3 год. за участь у судовому засіданні 03.04.2024 з урахуванням часу на дорогу та часу очікування у справі №910/4634/23;

- 8 год. за участь у судовому засіданні з урахуванням часу на дорогу та часу очікування у справі №910/7977/23.

Всього витрачено 11 год., вартість яких становить 16 500,00 грн, що зазначено в Акті здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-00000000000000047.

Перевіривши поданий відповідачем розрахунок, колегія суддів зазначає, що згідно Актів здачі - прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-00000000000000032 та № ОУ-00000000000000047 загальна вартість наданих послуг адвоката складає 30 750 (16 500,00 грн + 14 250,00 грн).

У судовому засіданні 27.05.2024, представник відповідача зазначив, що з цієї суми ним не враховано вартість за витрачений час роботи адвоката у іншій справі №910/4634/23.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вартість за надані послуги у справі №910/4634/23 складає 8 250,00 грн, з яких 2,5 год. витрачено на участь у судовому засіданні 25.03.2024 та 3 год. за участь у судовому засіданні 03.04.2024 з урахуванням часу на дорогу та часу очікування.

Отже, без врахування витрат адвоката, понесених у справі №910/4634/23, у цій справі №910/7977/23 вартість роботи адвоката складає 22 500,00 грн, з яких адвокатом витрачено:

- 7 годин на складання відзиву на апеляційну скаргу;

- 8 годин за участь в судових засіданнях 08.04.2024 та 01.05.2024 з урахуванням часу на дорогу та часу на очікування.

Дослідивши заяву відповідача та заперечення іншої сторони (позивача-1 у справі), а також надані заявником документи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що сума понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 22 500,00 грн не є підтвердженою у повному обсязі та підлягає стягненню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на апеляційну скаргу складається з 8-ми аркушів, з яких перша та остання сторінки це вступна та прохальна частини. Крім того, адвокатом відповідача не зазначено у цьому відзиві нових обставин справи чи фактів, які потребували значного часу для складання відзиву на апеляційну скаргу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги заперечення позивача-1 в частині того, що заявником не надано доказів понесених ним витрат на дорогу до суду, зокрема за два візити до суду в судові засідання.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що обґрунтованим є 5 годин витраченого часу на складання та подання відзиву на апеляційну скаргу та 5 годин за участь в судових засіданнях з урахуванням часу очікування.

Згідно п. 5.1 Договору про надання правничої допомоги від 11.05.2023, обґрунтованою є вартість наданих адвокатом послуг за 10 годин роботи у розмірі 15 000,00 грн, що становить 1 500,00 грн/годину.

Отже, дослідивши заяву відповідача та заперечення іншої сторони (позивача-1 у справі), а також надані заявником документи в їх сукупності, керуючись критеріями складності, обґрунтованості, пропорційності, співмірності та розумності їхнього розміру, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача-1 на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/7977/23 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Некстеп Солюшнз» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 36982875) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, - 04.06.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова