Ухвала
від 04.06.2024 по справі 906/1405/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" червня 2024 р. Справа № 906/1405/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача : Кужеля З.П. адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1072042 від 04.06.2024

відповідача : Кисіля А.В. адвоката, довіреність від 23.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Черняхівський елеватор" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 29.02.24р. суддею Кравець С.Г. о 15:52 у м.Житомирі, повний текст складено 08.03.24р. у справі № 906/1405/23

за позовом Приватного підприємства "Черняхівська аграрна група"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Черняхівський елеватор"

про стягнення 913 556,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Черняхівський елеватор" на рішення господарського суду Житомирської області від 29.02.24 у справі № 906/1405/23 за позовом Приватного підприємства "Черняхівська аграрна група" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Черняхівський елеватор" про стягнення 913 556,00грн.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить її задоволити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

За результатами судового засідання, заслухавши представників сторін, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуюча суддя Миханюк М.В. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024, суддя - член колегії Коломис В.В. у період з 14.06.24 по 19.07.2024, суддя - член колегії Саврій В.А. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024 перебуватимуть у запланованій щорічній відпустці.

Згідно із ч. 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного у зв`язку з перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. та суддів - членів колегії Коломис В.В., Саврія В.А. у запланованій щорічній відпустці та враховуючи завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, колегія суддів відкладає розгляд скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, за клопотанням представника відповідача судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" липня 2024 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

2. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua за участю представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" .

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119552788
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань зберігання

Судовий реєстр по справі —906/1405/23

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 29.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні