Ухвала

від 06.06.2024 по справі 910/1750/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"06" червня 2024 р. м. Київ Справа № 910/1750/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Володимировича про скасування судового наказу від 18.03.2024 року в справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс 22»

до фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Володимировича

про скасування судового наказу,

без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2024 року до Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс 22» (далі заявник) до фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Володимировича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою стягнення боргу в сумі 44 720,04 грн.

18 березня 2024 року Господарським судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс 22» 44 720,04 грн. боргу та 302,80 грн. судового збору.

17 квітня 2024 року судовий наказ від 18.03.2024 року набрав законної сили.

04 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 18.03.2024 року в справі №910/1750/24, в якій містилось клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.03.2024 року в справі №910/1750/24 та поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування вищевказаної заяви представник боржник послалась на те, що копія судового наказу, разом із заявою та доданими до неї документами, не були отримані боржником, оскільки за адресою, на яку вони були направлені, боржник тимчасово не перебував, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, а про наявність судового наказу боржник дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження №75075338 від 20.05.2024 року. Крім цього, за твердженнями представника боржника, розмір заборгованості є спірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з ч. 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 29 березня 2024 року конверт із копією судового наказу, разом із заявою про видачу судового наказу і доданих до неї документів, був повернутий на адресу Господарського суду Київської області без вручення боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання боржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу від 18.03.2024 року, визнав його таким, що підлягає задоволенню, причини пропуску процесуального строку для подання заяви поважними, поновив його та прийняв до розгляду заяву про скасування судового наказу від 18.03.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Так, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 18.03.2024 року в справі №910/1750/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс 22» 44 720,04 грн. боргу та 302,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 157, ч. 3 ст. 158, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. скасувати судовий наказ від 18.03.2024 року в справі №910/1750/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн сервіс 22» 44 720,04 грн. боргу та 302,80 грн. судового збору;

2. роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.06.2024 року.

Суддя С. Грабець