Рішення

від 06.06.2024 по справі 914/926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 Справа № 914/926/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Туя",до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Автошлях",про:стягнення 124 155,25 грн.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 124 155,25 гривень.

2.Ухвалою від 15.04.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3.Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі і така повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 50-53). АТ «Укрпошта» на виконання ухвали суду від 16.05.2024 про витребування інформації повідомило, що договір/заява на доставку поштових відправлень Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Автошлях» відсутні, уповноважені на одержання поштових відправлень не визначені, відсутні контактні дані для інформування адресата, а також абонентська поштова скринька та вивіска з назвою підприємства за вказаною адресою. Тому суд вчинив низку інших дій для повідомлення Відповідача про відкриття провадження у даній справі:

3.1.Надсилав Відповідачу телефонограму від 10.05.2024 (а. с. 54) на номери телефонів, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та у видаткових накладних. Однак Відповідач не прийняв телефонограму.

3.2.Надсилав ухвалу від 15.04.2024 (а. с. 57) на адресу кінцевого бенефіціарного власника Відповідача Павліва А.-М. О. Проте і це відправлення було повернуто без вручення за закінченням терміну зберігання (а. с. 64-67).

4.Зважаючи на сплив строку розгляду справи, вчинення усіх можливих дій для повідомлення Відповідача, суд вважає за необхідне ухвалити це рішення.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

5.На виконання умов договору поставки Позивач поставив товар вартістю 88 036,32 грн, який Відповідач не оплатив.

6.Предметом позову є стягнення 124 155,25 грн, з яких:

6.1.88 036,32 грн основної заборгованості.

6.2.6 078,59 грн 3% річних.

6.3.30 040,34 грн інфляційних втрат.

7.Підставою позову є неоплата Відповідачем отриманого товару.

8.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з:

8.1.3'028,00 грн сплаченого судового збору.

8.2.20'000,00 грн вартості професійної правничої допомоги.

Заперечення відповідача.

9.Відповідач не подав відзиву на позов.

III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

10.Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

11.Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю 88 036,32 грн, що підтверджується видатковими накладними:

11.1.№ РН-1012-02 від 10.12.2021 на суму 9 280,80 грн (а. с. 18).

11.2.№ РН-1312-01 від 13.12.2021 на суму 7 178,88 грн (а. с. 19).

11.3.№ РН-1512-01 від 15.12.2021 на суму 10 404,00 грн (а. с. 20).

11.4.№ РН-1612-01 від 16.12.2021 на суму 9 280,80 грн (а. с. 21).

11.5.№ РН-1612-02 від 16.12.2021 на суму 11 988,00 грн (а. с. 22).

11.6.№ РН-1712-01 від 17.12.2021 на суму 10 375,92 грн (а. с. 23).

11.7.№ РН-1712-02 від 17.12.2021 на суму 10 375,92 грн (а. с. 24).

11.8.№ РН-1812-01 від 18.12.2021 на суму 9 576,00 грн (а. с. 25).

11.9.№ РН-1812-02 від 18.12.2021 на суму 9 576,00 грн (а. с. 26).

12.Факт поставки товару підтверджується також товарно-транспортними накладними (а. с. 27-30).

13.Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

15.Зважаючи на вказане, обов`язок оплати товару у Відповідача виник з дати поставки відповідних партій товару (див. пункти 11.1-11.9 цього рішення).

16.Позивач 21.02.2024 надіслав Відповідачу претензію про сплату заборгованості (а. с. 5-8).

17.У матеріалах справи немає доказів оплати Відповідачем товару, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

18.Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

19.Перевіривши розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд погоджується з визначеними сумами. Отже, до стягнення підлягає 6 078,59 грн 3 % річних, та 30 040,34 грн інфляційних утрат.

Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

20.Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Автошлях" (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка, будинок 2; ідентифікаційний код 41319055) на користь Приватного підприємства "Туя" (адреса: 79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Холодна, будинок 38А; ідентифікаційний код 30478031) 88 036 (вісімдесят вісім тисяч тридцять шість) грн 32 коп. основної заборгованості, 121 136 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять шість) грн 40 коп. пені, 6 078 (шість тисяч сімдесят вісім) грн 59 коп. 3% річних, 30 040 (тридцять тисяч сорок) грн 34 коп. інфляційних утрат та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.