Ухвала

від 05.06.2024 по справі 915/405/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про витребування доказів

05 червня 2024 року Справа № 915/405/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.

представники сторін не явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕКС Україна,

14034, просп. Левка Лукяненка, буд. 70, кв. 214, м. Чернігів;

до Приватного підприємства Фактор, 5600, вул. Молодіжна, 1;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 763065 грн. 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЮТЕКС Україна пред?явлено до Приватного підприємства (ПП) Фактор позов про стягнення грошових коштів у сумі 763065 грн. 27 коп., з яких: 456965 грн. 87 коп. основний борг; 48495 грн. 77 коп. пеня; 68544 грн. 88 коп. 15 % штрафу; 31781 грн. 69 коп. - 3 % річних; 157277 грн. 06 коп. - суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором поставки від 12.01.2021 № 17 (далі - договір), внаслідок чого виник основний борг у сумі позовних вимог, на котру за прострочення оплати у відповідні періоди прострочень позивачем здійснено нарахування на підставі ст.625 ЦК України, а також пені та 15 % штрафу у порядку п. 9.1 договору.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

За такими вимогами ухвалою від 15.04.2024 відкрито провадження в даній справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та визначено провести розгляд справи №915/535/22 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Підготовче засідання призначено на 22.05.2024 о 12 год. 00 хв.

На адресу суду 05.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, з посиланням на те що договір поставки від 12.01.2021 № 17 не підписано

Згідно чинного процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Ураховуючи викладене, та що у даному випадку існує необхідність огляду оригіналу договору поставки у судовому засіданні; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у ТОВ ЮТЕКС Україна оригінал договору поставки від 12.01.2021 № 17.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 74, 177, 234, 250 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2024 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, поверх 1.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕКС Україна у строк до 31.07.2024 року оригінал договору поставки від 12.01.2021 №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.