Ухвала

від 06.06.2024 по справі 922/1196/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1196/24

Господарський суд Харківської області у складі судді Добреля Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" доКомунального некомерційного підприємства "ЛЮБОТИНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Люботинської міської ради Харківської області простягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КНП "ЛМЛ"ЛМР ХО, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в особі відокремленого підрозділу заборгованість за перевищення річної замовленої потужності за договором розподілу природного газу від 01.07.2023 №200104ЕВ-1298-23 за грудень 2023 в сумі 26.230,54грн та витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свого обов`язку з Договором розподілу природного газу від 01.07.2023 №200104ЕВ-1298-23 в частині перевищення замовленої річної потужності в грудні 2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 з урахуванням малозначності справи №922/1196/24 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1196/24 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України та надано позивачеві строк три дні для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Вищевказана ухвала була надіслана до електронного кабінету позивача та отримана останнім 30.05.2024 о 16:30 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 03.06.2024, оскільки 02.06.2024 був вихідним днем (неділя).

06.06.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку для усунення недоліків (вх. №14772/24).

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Частиною першою передбачено, що суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку. Однак, відповідно до приписів статті 119 ГПК України поновленню підлягає лише строк, встановлений законом. Тоді як, відповідно до частини одинадцятої статті 176 ГПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Тобто, такий строк встановляються саме судом та не підлягає поновленню, а лише може бути продовжений максимально до п`яти днів за заявою сторони, тобто до 04.06.2024. Натомість, така заява до Господарського суду позивачем подана не була, а заява про поновлення строку подана 06.06.2024 року, тобто після спливу п`ятиденного строку який передбачений ч.11 ст. 176 ГПК України.

За наведених вище обставин, клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Окрім цього суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1196/24 був визначений позивачу спосіб усунення недоліків, зокрема, шляхом надання доказів надсилання вищевказаних документів на адресу відповідача з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Проте, такі докази не були додані позивачем до заяви про усунення недоліків ( тобто докази надсилання додатків №№7, 10, 11 на адресу відповідача з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу) .

Частиною тринадцятою статті 176 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім цього, пунктом 8 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуті, а клопотання останнього про поновлення такого строку не підлягає задоволенню в силу закону, суд дійшов висновку про застосування до позивача наслідків, передбачених частиною тринадцятою статті 176 ГПК України у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 119, 176, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 06.06.2024

СуддяН.С. Добреля