Ухвала

від 06.06.2024 по справі 910/23597/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/23597/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича

про зупинення виконання або зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023

та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024

за касаційними скаргами фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М. - головуючий, Майданевич А. Г., Сулім В. В.

та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023

суддя: Ковтун С. А.

у справі № 910/23597/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключові системи"

2. Фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айфін"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Линник Олеся Сергіївна,

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/23597/17, розгляд скарг призначено на 04.07.2024 о 12:20.

До Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича надійшла заява про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 і клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024.

Клопотання та заява мотивовані тим, що рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/23597/17, позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт" задоволено та визнано недостовірною інформацію такого змісту: "Систематичні проблеми в роботі прийомного шлюзу ДФС дивним чином співпали з активним відновленням роботи програмного забезпечення. Одночасно деякі спеціалісти районних відділень ДФС рекомендують використовувати ПЗ, в якому все працює. [...] Виходячи з викладеного вище, а також зважаючи на відсутність адекватної реакції ДФС на проблеми подання електронної звітності, ми маємо підстави вважати, що розробниками ПЗ здійснюється втручання у роботу державних інформаційних систем", поширену в мережі Інтернет товариством з обмеженою відповідальністю "Ключові системи", фізичною особою-підприємцем Чорноусом Сергієм Олександровичем, товариством з обмеженою відповідальністю "Айфін" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга закон"; зобов`язано фізичну особу- підприємця Чорноуса Сергія Олександровича спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом публікації на веб-сайті резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт"; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга" спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті http://buh.ligazakon.ua резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт"; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ключові системи" спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті резолютивної частини рішення суду з цієї справи, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт".

Заявники зазначають, що виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 полягає в опублікуванні в мережі Інтернет спростування, текст якого зазначений у оскаржуваному рішенні, однак публікація спростування не допускає поворот судового рішення і в даних правовідносинах не призведе до ефективного відновлення прав.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення таких клопотань відсутні, оскільки з наведених заявниками обґрунтувань не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені заявниками у клопотаннях обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода заявників з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення дії судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржники вважають їх незаконними.

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначених клопотань немає.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича про зупинення дії (виконання) постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/23597/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі №910/23597/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець