Постанова

від 06.06.2024 по справі 295/13547/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/13547/23 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.

Номер провадження №33/4805/564/24

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 32248 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил: транспортного засобу вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60грн. судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Алексєєв С.М. просить скасувати постанову і закрити провадження у справі в зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування, направити матеріали справи до Бюро економічної безпеки України. Зазначає, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки водія транспортного засобу, як представник перевізника ПП «АМ Трейд» подав митниці товаросупровідні документи, які були йому надані відправником товару, не приховував транспортний засіб від митного контролю, не мав умислу порушувати митні правила. У митній декларації декларантом зазначено ФОП ОСОБА_2 . Інформація, надана митним органам Королівством Нідерланди, не є достатнім доказом вини у вчиненні правопорушення. Транспортний засіб пройшов митне оформлення та сплачені всі визначені в митній декларації платежі, визначені відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA 101070/2019/033112 від 06.06.2023. Обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на даний час є предметом перевірки матеріалів досудового розслідування в межах кримінальних проваджень № 72023000310000045, № 720230003100000444 від 23.06.2023.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу присутнім не був, справа розглянута без його участі. З матеріалами справи та постановою захисник ОСОБА_4 ознайомився 26.02.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людинита основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Алексєєва С.М., приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 29 травня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) за дорученням компанії «FACTORPETROLEUM LIMITED» від 28 травня 2019 року через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «автобус пасажирський марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію Королівства Данія №09173152 від 23.07.2018, інвойс (invoice) №190528.5-FAT/AMTR від 28.05.2019, виданий компанією «FACTORPETROLEUM LIMITED» Aisopou Agias Aikaterinis, 2, 3100 Limassol, Cyprus, згідно якого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42346886), вул. Небесної Сотні, 60, м. Житомир. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) №190528.5-FAT/AMTR від 28.05.2019 становить - 5700 євро.

Згідно документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_1 у компанії «Arjan Autobedrif» 2250,00євро. 27.05.2019 митним офісом 0432 Королівства Нідерландів вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL VB-384-T, номер шасі НОМЕР_1 був поміщений в режим експорту, відповідний експортний супровідний документ був зареєстрований за MRN 19NLIW5ZXVA2RPWD53 від 27.05.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару-вантажного автомобіля MercedesBenz, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 2250 євро (або еквівалент 64496,01 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо типу транспортного засобу, який є вантажним автомобілем, а не автобусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ч.1 ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;- шляхом надання одним товарам вигляду інших;- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0353/101000/23 від 11.07.2023, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; копією ЕМД типу ІМ40ДЕ №UA101070/2019/033112; копією ЕМД типу ІМ40ЕЕ №UA101000/2019/905710; копією інвойсу №190528 від 28.05.2019; копією реєстраційного свідоцтва транспортного засобу; копією довідки про транспортні витрати; висновком експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу; копією контракту №3101/2019 від 31.01.2019; листом Львівської митниці від 30.09.2021; копією міжнародної товарно-транспортної накладної від 28.05.2019; копією інвойсу №190528.5-FAT/AMTR від 28.05.2019; копією рахунку-фактури; копією технічного паспорта на транспортний засіб; копією доручення на транспортування транспортного засобу; витягом із бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; відповіддю митних органів Королівства Нідерландів.

Як вбачається з постанови Богунського районного суду м.Житомира від 10 серпня 2023 року у справі №295/8377/23, матеріали про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил №0312/101000/23 вже були направлені до Бюро економічної безпеки України, тому необхідність для повторної передачі таких матеріалів відсутня.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Стягнення накладено в межах санкції даної норми.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :