Ухвала

від 31.05.2024 по справі 547/596/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/596/21 Номер провадження 22-ц/814/2569/24Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року у складі судді Самойленка Л. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування прав засновника фермерського господарства,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , одноособове право засновника селянського (фермерського) господарства "Озера" ОСОБА_3 , державну реєстрацію якого провнедено 20.02.1993, номер запису 15791200000000368, ідентифікаційний код юридичної особи 13962388, юридична адреса: с. Іванівка, Семенівський район, Полтавська обл., 38260.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви .

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона не брала участі у розгляді справи, копію рішення не отримувала, про результат її розгляду їй стало відомо лише в квітні 2024 року. після цього 17.04.2024 її уповноважений представник звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а 22.04.2024 отримав доступ до матеріалів цивільної справи через Електронний суд.

Також посилається на форс-мажорні обставини, якими є дія з 2021 року по 01.07.2023 в Україні карантину, а з 024.02.2024 по теперішній час дія воєнного стану, що є обставинами непереборної сили.

Вирішуючи питання обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йомуповного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, згідно супровідного листа суду копія рішення була направлена на поштові адреси учасників справи 28.10.2021 та отримана ОСОБА_1 07.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100, 104).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі від 06.08.2021 та рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, а тому доводи клопотання щодо необізнаності про розгляд справи спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до суду 08.05.2024 - після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Посилання заявника на введення на території України карантину та воєнного стану, також не можуть бути прийняті судом в якості належного обґрунтування пропуску процесуального строку. Сам по собі факт запровадження карантину чи воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на подання заяви/апеляційної скарги, адже такою підставою можуть бути лише конкретні обставини, що виникли внаслідок запровадження такого стану і об`єктивно унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 та у постанові від 19 жовтня 2022 року № 398/1739/15.

У постанові від 11.08.2022 (справа №199/8478/21) Верховний Суд зазначив, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Про наявність такого прямого причинного зв`язку між пропуском строку на апеляційне оскарження та запровадженням в Україні карантину та воєнного стану в поданому клопотанні заявником не наведено жодного обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є обгрунтованими та не можуть бути визнанні судом поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованим клопотанням про поновленння строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко