Ухвала

від 06.06.2024 по справі 120/15769/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2024 р. Справа № 120/15769/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради, Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради (1), Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради (2) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідачів стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №01698 відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року позовну заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради, Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

17.05.2024 року матеріали адміністративної справи повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2024 року представником Немирівської міської ради надіслано клопотання, у якому останній, керуючись положеннями пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, просить закрити провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача (1) зазначив, що 25 серпня 2023 року робочою групою, яка створена відповідно до розпорядження Немирівського міського голови №153-р від 08.05.2023 року (зі змінами від 15.08.2023 року № 197) складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, сховища, протирадіаційного укриття №01698 відповідно до якого в розділі "Загальний висновок про стан готовності захисної споруди" вказано, що станом на 25.08.2023 року протирадіаційне укриття № 01698 оцінюється як готове до використання за призначенням.

04.06.2024 року позивачем подано заяву у якій зазначено, що у зв`язку з тим, що Немирівська міська рада виправила допущені порушення, наявні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, тому Немирівська окружна прокуратура не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання і закриття провадження у справі.

Крім того, позивач просив повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідачів стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №01698 відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року.

Разом з тим, судом з`ясовано, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №01698, що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 30-А, с. Гунька, Вінницький район, Вінницька область є готовою до використання за призначенням, що підтверджується актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, сховища, протирадіаційного укриття №01698 від 25 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Немирівської міської ради та закриття провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Немирівської міської ради задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/15769/23 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради, Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2228 від 05.10.2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович