Ухвала

від 06.06.2024 по справі 320/23597/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2024 року м. Київ № 320/23597/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ» , ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) , КП "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ» та ОСОБА_1 із позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) , КП "Київблагоустрій" , в якому просять:

1. Визнати протиправним та скасувати доручення - Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2024 № 064-4627, виданого КП «Благоустрій», в частині п. 18 таблиці;

2. Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо демонтажу майна на підставі доручення від 24.04.2024 № 064-4627;

3. Визнати протиправним та скасувати припис № 202400312 від 09.04.2024;

4. Зобов`язати Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської ради) не чинити перешкод у відновленні майна в його первісний стан та подальшого користування ним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

За правилами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо позов подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.).

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так у даній позовній заяві зазначено два позивача: ТОВ «УКРПОЛІГРАФ» та ОСОБА_1

Позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремо. Сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви ТОВ «УКРПОЛІГРАФ» складає 9084 грн., а ОСОБА_1 - 3633,60 грн.

Позивачем ТОВ «УКРПОЛІГРАФ» до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 3028 грн., отже останньому необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 6056 грн, а позивачу ОСОБА_1 надати докази сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З позовних вимог вбачається, що позивачі, крім іншого, просять визнати протиправним та скасувати припис № 202400312 від 09.04.2024.

Проте, всупереч норми ч. 7 ст. 161 КАС України, представником позивачів до позовної заяви не було додано ані спірного припису, ані клопотання про його витребування.

Таким чином, позивачам необхідно надати суду копію спірного припису або обґрунтоване клопотання про їх витребування у відповідача.

Також відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому норма щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Отже, з 21.02.2024 електронний кабінет обов`язковий для усіх юридичних осіб.

Так, позивач ТОВ «УКРПОЛІГРАФ» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований як юридична особа. Отже, на підставі ч. 6 ст. 18 КАС України він повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Всупереч вказаній нормі у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет. Тому відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України суд повідомляє позивача, як юридичну особу, про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте всупереч указаній вимозі в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивачів ОСОБА_2 , що унеможливлює направлення судом документів до її електронного кабінету. Тому, в порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно зазначити рнокпп представника позивачів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІГРАФ» , ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) , КП "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 7 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.