Ухвала
від 06.06.2024 по справі 420/15368/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15368/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради

(65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-т. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 37472062), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55-Ж, код ЄДРПОУ 43072089), Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15; код ЄДРПОУ 39372649), Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7, кв. 15А; код ЄДРПОУ 33137720) про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-т. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 37472062), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55-Ж, код ЄДРПОУ 43072089), Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15; код ЄДРПОУ 39372649), Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7, кв. 15А; код ЄДРПОУ 33137720) про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.05.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

30.05.2024 року (вх. 21251/24) до суду надійшло клопотання позивача на ухвалу від 27.05.2024 року .

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

В позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України та не конкретизовано в прохальній частині позовних вимог в чому полягає протиправність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради. Окрім того, позивач просить визнати бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, проте просить зобов`язати інших відповідачів вчинити певні дії відносно правовідносин, які винесені ще у 2020 році.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом надання до суду доказів уточненого позову, конкретно зазначити зміст позовних вимог з урахуванням положень ч.1 ст.5 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-т. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 37472062), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-55» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55-Ж, код ЄДРПОУ 43072089), Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ОБ`ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15; код ЄДРПОУ 39372649), Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС ІНВЕСТ" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7, кв. 15А; код ЄДРПОУ 33137720) про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки, вказані в ухвалі від 27.05.2024 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119562617
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/15368/24

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 06.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Рішення від 27.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні