Постанова

від 06.06.2024 по справі 200/8794/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року справа №200/8794/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 200/8794/20-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/8794/20-а, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року стягнуто визнано протиправним та скасовано рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 травня 2020 №352 року про перегляд рішення №281 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно із заявою від 03.03.2020 року ОСОБА_2 та зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-253 від 26.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн.

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №200/8794/20-а.

Заява обгрунована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно довідки Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 15.02.2024 спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 . Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З зазначених підстав просив замінити стягувача за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №200/8794/20 ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спадкоємця ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 200/8794/20-а замінено сторону у виконавчому провадженні у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в даному конкретному випадку не може бути застосовано інститут заміни сторони у виконавчому провадженні.Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції 15 червня 2023 року померла ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №966 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори від 15.02.2024 №344/0214 спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є: її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

За результатами звернень ОСОБА_1 від 05.01.2024 та 18.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 29.01.2024 надано відповідь, в якій повідомлено про те, що недоотримані суми пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, але наявна заборгованість по виплаті пенсії, яка обліковувалась в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як заборгованість за рішенням суду.

Нараховану заборгованість ОСОБА_2 за життя на виконання рішення суду, може бути виплачена за умови покладання судом на органи Пенсійного фонду України відповідних зобов`язань в частині виплати пенсії, яка була нарахована померлому або у разі зміни у встановленому законодавством порядку сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням того, що наявна заборгованість по виплаті пенсії, яка обліковувалась в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, як заборгованість за рішенням суду, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №200/8794/20 ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спадкоємця ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 200/8794/20-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 200/8794/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 червня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко