Ухвала

від 05.06.2024 по справі 420/5410/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5410/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що станом на момент подання клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке відбулось 13.05.2024 року при первинній подачі апеляційної скарги, органом казначейства платежі проведено не було, що об`єктивно унеможливило направити на адресу суду докази сплати судового збору. Лише 25.04.2024 року УДКСУ у м. Одесі сплачено 9000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що згідно відомостей з «Електронного суду», ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року про повернення апеляційної скарги надійшла до електронного кабінету відповідача 23.05.2024 року о 16 год. 59 хв. Скаржником повторно подано апеляційну скаргу у даній справі в перший робочий день після сплати судового збору, тобто без зайвих зволікань.

Також, до апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №262 від 24 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 9000,00 грн.

29 травня 2024 року до суду надійшли заперечення на клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП», в яких позивач просить прийняти заперечення від 29.05.2024 року на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі до розгляду та долучити їх до матеріалів даної справи; відмовити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про поновлення строку та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року. В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору для органу державної влади, за відсутністю відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звертались до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків відмовлено.

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року повернуто скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23.05.2024 року о 17:03.

Повторно апеляційну скаргу Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» 28.05.2024 року.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Суд вважає, що апелянт звернувся повторно з апеляційною скаргою без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги з усунення недоліків, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 р. у справі № 420/5410/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-ГРУП» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Визначити розгляд справи у змішаній формі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик