Ухвала

від 03.06.2024 по справі 296/4958/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4958/24

1-кс/296/1983/24

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000065 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження № 12024060000000065 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Під час проведення розслідування кримінального провадження отримано інформацію, про можливу причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними даними встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси до неї. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 у гаражному приміщенні, яке розміщується на території домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 1825483000:08:003:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює переробку наявної у нього зброї та, у подальшому, з метою особистого збагачення, забезпечує її збут серед мешканців Житомирської області.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину 24.05.2024 по проспекті АДРЕСА_2 в автомобілі "Хюндай Соната" виявлено та вилучено предмет зовні схожий револьвер, який упакована до спец пакету PSP3244840, предмет зовні схожий на степлер, який упаковано до спец пакету RIC2197720.

24.05.2024 о 14 год. 45 хв за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в ході особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено

- мобільний телефон марки "Мото" в корпусі білого кольору з сім картою НОМЕР_1 .

Вказані речові докази упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання необхідно зазначити, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 24.05.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000065 від 09.02.2024.

Так, в ході проведення вказано обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, а тому вказані речі можуть являти собою предмет вчинення кримінального правопорушення, яким здійснено злочинне посягання, а тому відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідча в поданій заяві просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.131).

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна розглядати у його відсутність, при вирішенні клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду (а.с.132).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон марки "Мото" в корпусі білого кольору з сім картою НОМЕР_1 , який вилучений 24.05.2024 під час затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мартинівка, Житомирського району, Житомирської області та належать останньому, по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060000000065 від 09.02.2024.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1