Ухвала

від 04.06.2024 по справі 302/2028/23

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/2028/23

Провадження № 2/302/54/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

04.06.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Оленич Р.А.,

представника відповідача адвоката Гецко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом, який в подальшому уточнила в редакції від 02.01.2024 року, до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі №302/2028/23 за позовом ОСОБА_1 до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, представників сторін (т.1 а.с.58-59).

04.06.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду, в якому просить витребувати з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради: 1) письмову довідку про кількість днів невикористаних відпусток, які були їй оплачені після звільнення 28.08.2023 року; 2) постановити ухвалу про розгляд справи № 302/2028/23 за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Оленич Р.А. просили не розглядати по суті та зняти з розгляду раніше подане клопотання про витребування від співвідповідача довідки про кількість днів невикористаних відпусток, які були оплачені ОСОБА_1 після її звільнення 28.08.2023 року. При цьому, наполягають на вирішенні клопотання в частині здійснення переходу розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання в цій частині представник позивача посилається на складність справи, залучення інших відповідачів (співвідповідачів) та закінчення строків, передбачених ст.275 ЦПК України та вважають наведені обставини дають підстави для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Репинського ліцею адвокат Гецко В.В. заперечує проти клопотання сторони позивача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вважає подане клопотання в цій частині взагалі необґрунтоване, заявлено безпідставно. Зазначає, що розгляд справи по суті не розпочато, будь-яких клопотань позивачем про залучення інших співвідповідачів у справі не заявлено, справа не є складною, випливає з трудових правовідносин, а тому просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду за заявленим позивачкою клопотанням, вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали справи № 302/2028/23, суд дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження мотивує тим, що виникла необхідність у наданні додаткових доказів.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 2,6ст.19ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.ч.5,7 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення компенсації за невикористані дні відпусток, який відноситься до категорії справ, що виникають з трудових правовідносин, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, та враховуючи зміст позовних вимог за уточненим позовом, які становлять лише вимогу про стягнення в солідарному порядку з відповідачів грошової компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, значення справи для сторін, складність справи та суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19,182,251,274,277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , підтриманого представником позивача адвокатом Оленич Р.А., про розгляду справи № 302/2028/23 за позовом ОСОБА_1 до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, - за правилами загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи № 302/2028/23 за позовом ОСОБА_1 до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В.СИДОРЕНКО