Ухвала

від 25.04.2024 по справі 679/701/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/346/2024

Справа № 679/701/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікіфоров М.Л., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 ,

встановив:

24 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікіфоров М.Л., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 .

Позов пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності: справа належить до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для самовідводу судді, передбачених ст.36 ЦПК України, не вбачається.

Одночасно, з позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікіфоров М.Л. надав клопотання про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинської державної нотаріальної контори, а саме, нотаріальної справи стосовно реєстраційних дій по обтяженню 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої був померлий син позивача ОСОБА_1 , мотивуючи останнє неможливістю витребування останньої на запит адвоката, згідно приписів ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.21 Закону України «Про інформацію», водночас, зазначивши, що довідки про вчинені нотаріальні дії, у разі смерті особи чи визнання її померлою, видаються спадкоємцям померлого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України, згідно яких зазначена справа є малозначною, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у відповідності до вимог ст.274 ч.1 п.1, ст.274 ч.4 п.1) ЦПК України.

При цьому, вирішуючи питання щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинської державної нотаріальної контори, нотаріальної справи стосовно реєстраційних дій по обтяженню 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої був померлий син позивача ОСОБА_1 , суд, з урахуванням вимог ст.ст.76-84 ЦПК України, а також, беручи до уваги визначені цивільним процесуальним законодавством процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені ст.49 ЦПК України, вважає означене клопотання не підлягаючим розгляду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв`язку з неможливістю однозначного трактування, і, відповідно, необхідністю уточнення та конкретизації висунутих вимог, з обґрунтуванням належності останніх до предмета доказування, що, відповідно, не унеможливлює розгляд останнього до початку судового засідання у справі і не порушує права особи, що звернулась до суду з вказаним клопотанням, у відповідності до положень ст.ст.83,84 ЦПК України.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікіфоров М.Л., заявляючи клопотання про необхідність витребування у Нетішинської державної нотаріальної контори нотаріальної справи стосовно реєстраційних дій по обтяженню 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої був померлий син позивача ОСОБА_1 , не обґрунтував необхідність витребування останньої, у відповідності до приписів ст.ст.76-77 ЦПК України, за якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, оскільки, як вбачається з позовної заяви необхідним доказом в обґрунтування позовних вимог є постанова старшого слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана поліції Плакси В.А. від 29 вересня 2006 року про накладення арешту на майно.

Крім того, суд рахує необхідним наголосити, що посилання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. на неможливість витребування означеної інформації на запит адвоката, згідно приписів ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.21 Закону України «Про інформацію», на переконання суду, не є доказом вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання необхідного (обумовленого) доказу самостійно, а також, як і не є доказом причини неможливості самостійного отримання доказу, і, що, відповідно, не означає відмову у наданні запитуваної інформації, на виготовлення якої потрібен певний час, оскільки, відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До того ж, відповідно до положень ст.8 Закону України №3425-ХІІ «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року (зі змінами та доповненнями), довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, і, у разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

І, оскільки, на час скерування до суду позовної заяви, ініціатором клопотання не зазначено вжиті заходи з боку позивача ОСОБА_1 для самостійного отримання обумовленого доказу, який, на переконання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л. міститься саме у нотаріальній справі стосовно реєстраційних дій по обтяженню 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої був померлий син позивача ОСОБА_1 , і інформація щодо якого надається, у разі смерті особи чи визнання її померлою, спадкоємцям померлого, про що саме і зазначає представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікіфоров М.Л. у позові, суд вважає за необхідне надати стороні позивача час для конкретизації клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства в частині визначення доказу, належності останнього до предмета доказування з зазначенням вжитих ініціатором клопотання заходів для отримання означеного доказу самостійно та обґрунтуванням причин неможливості надання останнього до суду, оскільки, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, так як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також, інших випадків, передбачених ЦПК України (ст.81 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нікіфоров М.Л., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Нетішинська державна нотаріальна контора, про звільнення з-під арешту 1/3 (одна третя) частини квартири АДРЕСА_1 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16:00 годину, 23 травня 2024 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин Хмельницької області, проспект Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно, з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Одночасно, з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ч.7 ЦПК України).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіфорова М.Л., про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Нетішинської державної нотаріальної контори нотаріальної справи стосовно реєстраційних дій по обтяженню 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої був померлий син позивача ОСОБА_1 , залишити без розгляду, надавши стороні позивача час до початку першого судового засідання з розгляду справи уточнити та конкретизувати висунуті вимоги клопотання з обґрунтуванням належності щодо предмета доказування, а також, вжитих заходів для отримання означеного доказу самостійно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: