Ухвала
від 06.06.2024 по справі 309/3879/17
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/3879/17

Провадження № 22-ц/4806/532/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року (головуючий суддя Кемінь В.Д.) у справі №309/3879/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

09.04.2024 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2019 у цивільній справі №309/3879/17 залишено без задоволення.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2019.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 38501,12 грн ( а.с.8 том 1).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 46201,3грн (38501,12 х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101


(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ПетрикВіталій Васильович,на заочнерішення Хустськогорайонного судуЗакарпатської областівід 11березня 2019року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судовогозбору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119570769
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —309/3879/17

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Кемінь В. Д.

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні