Постанова від 28.10.2010 по справі 4-681/10

№ 4-68 1/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.10.2010 года судья Приморского районного суда г. Одессы Циль мак К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу а двоката ОСОБА_1 в интереса х ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской обл асти Виноградова В.А. от 13.09.2010 го да о возбуждении уголовного дела по факту подделки подпи сей учредителя ООО «Экспресс » (код ЕГРПУ НОМЕР_1ОСОБА_3 в протоколах общего собрани я учредителей ООО «Экспресс» № 5151 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам преступления, пре дусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украи ны,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 в инт ересах ОСОБА_2 подал в При морский районный суд г. Одесс ы жалобу на постановление ст аршего следователя СО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской облас ти Виноградова В.А. от 13.09.2010 года о возбуждении уголовного де ла по факту подделки подписе й учредителя ООО «Экспресс» (код ЕГРПУ НОМЕР_1 ОСОБА_ 3 в протоколах общего собра ния учредителей ООО «Экспрес с» № 5151 от 02.06.2009 года, № 508 от 10.02.2009 года , № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.1 ст. 358 УК Укра ины в которой просит отменит ь постановление старшего сле дователя СО ОГУ ГУМВД Украин ы в Одесской области Виногра дова В.А. от 13.09.2010 года о возбужде нии уголовного дела по призн акам преступления, предусмот ренного ч.1 ст. 358 УК Украины № 0220200 0149, мотивируя тем, что:

- ОСОБА_2 является соу чредителем ООО «Экспресс» (к од ЕГРПОУ 30863986), с долей в уставн ом капитале в размере 50 %. Вторы м соучредителем этого предпр иятия является ОСОБА_3, с д олей в уставном капитале в ра змере 50%. Оригиналы протоколов Общего собрания участников ООО «Экспресс» № 515 от 02.06.2009 г., № 508 о т 10.02.2009 г., № 509 от 10.02.2009 г. находятся у ОСОБА_2 На этих протоколах стоит ее подпись и подпись вт орого участника ООО «Экспрес с» ОСОБА_3, которая, исходя из пояснений ОСОБА_2, подп исывала указанные протоколы в ее присутствии. Эти обстоят ельства исключают возможнос ть подделки указанных проток олов, в связи с чем, есть все ос нования утверждать, что при в ынесении постановления о воз буждении уголовного дела у с ледователя СО ОГУ ГУМВД Укра ины в Одесской области не был о и не могло быть достаточных данных, полученных законным путем, указывающих на наличи е признаков состава преступл ения, предусмотренного ч.1 ст.3 58 УК Украины по факту подделки подписей учредителя ОО О «Экспресс» ОСОБА_3 в протоколах общего собрани я учредителей ООО «Экспресс» № 515 от 02.06.2009 г., № 508 от 10.02.2009 г., № 509 от 10.02.200 9 г.;

- ОСОБА_2, как один из учре дителей ООО «Экспресс», кото рая владеет 50 % голосов на обще м собрании, является одним из первоисточников информации по поводу факта проведения и повесток дня общих собраний участников ООО «Экспресс». К роме того, на протоколах обще го собрания участников ООО « Экспресс», на которых якобы и меется поддельная подпись ОСОБА_3, также стоит и подпис ь ОСОБА_2 Однако, по данном у поводу у ОСОБА_2 ни орган ы дознания, ни сам следовател ь не отбирали пояснений. Кром е того, протоколы общего собр ания, оригиналы которых нахо дятся у ОСОБА_2, никто не ис требовал и она никому их не пр едоставляла. Из этого следуе т, что источники получения да нных, которые послужили осно ванием для возбуждения уголо вного дела, являются незакон ными, или таких данные вообще не собирались, что также явля ется нарушением уголовно-про цессуального законодательс тва Украины;

- в настоящее время проводи тся досудебное следствие по настоящему уголовному делу, в ходе которого проводятся р азличные следственные дейст вия, направленные на ущемлен ие прав ОСОБА_2 как учреди теля ООО «Экспресс», дезорга низацию работы предприятия, дискредитацию предприятия О ОО «Экспресс» перед деловыми партнерами и ее лично как учр едителя ООО «Экспресс» перед сотрудниками предприятия;

Изучив материалы дела, суд считает, что в открытии произ водства по жалобе необходимо отказать.

Согласно ч.3 ст. 236-7 « Если о боснования нарушения прав и интересов лица признано судь ей недостаточным, судья прин имает решение об отказе в отк рытии производства по рассмо трению жалобы».

В своей жалобе заявитель, н е соглашаясь с постановление м о возбуждении уголовного д ела по факту подделки подпис ей учредителя ООО «Экспресс» ОСОБА_3, по признакам прес тупления, предусмотренного ч .1 ст. 358 УК Украины, указывает на то, что данное постановление незаконно, необоснованно, вы несенное с нарушением норм у головного и уголовно-процесс уального законодательства У краины, а также таким, которое прямо затрагивает интересы ОСОБА_2, как одного из учре дителей ООО «Экспресс» и как гражданки Украины и далее пр иводит основания, указывающи е, по ее мнению, на отсутствие возможности подделки указан ных протоколов и, таким образ ом, ставит под сомнение доста точность данных, полученных законным путем, указывающих на наличие признаков состава преступления, предусмотренн ого ч.1 ст. 358 УК Украины. Кроме то го, ставя под сомнение законн ость источников получения д анных, которые послужили осн ованием к возбуждению уголов ного дела, либо их отсутствие , заявитель ссылается на то, чт о у ОСОБА_2, как у одного из первоисточников информации , ни органы дознания, ни сам сл едователь не отбирал пояснен ий и протоколы общего собран ия, находящиеся у нее на хране нии, никто не истребовал.

Излагая свои сомнения, по по воду обоснованности вынесен ного постановления по факту подделки подписей учредител я ООО «Экспресс» ОСОБА_3, п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.1 ст. 358 УК Укра ины, заявитель ссылается лиш ь на то обстоятельство, что ОСОБА_2 является соучредит елем ООО «Экспресс». Однако, д остаточных обоснований того , что при возбуждении уголовн ого дела по факту подделки по дписей ОСОБА_3 каким-либо образом нарушены права либо затронуты какие-либо интерес ы ОСОБА_2, заявитель не при водит. А ссылки заявителя на т о, что по настоящему делу пров одятся следственные действи я, направленные на ущемление прав ОСОБА_2 как учредите ля ООО «Экспресс», являются ю ридически несостоятельными , так как при рассмотрении жал об на постановление о возбуж дении уголовного дела суд, в с оответствии с требованиями с т. 236-8 УПК Украины, должен прове рять наличие поводов и основ аний при вынесении указанног о постановления и не вправе д авать оценку следственным де йствиям, проводимым после ег о вынесения.

Таким образом, суд считает, что в открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пос тановление старшего следова теля СО ОГУ ГУМВД Украины в Од есской области Виноградова В .А. от 13.09.2010 года о возбуждении уг оловного дела по факту подде лки подписей учредителя ООО «Экспресс» (код ЕГРПУ НОМЕР _1 ОСОБА_3 в протоколах об щего собрания учредителей ОО О «Экспресс» № 5151 от 02.06.2009 года, № 5 08 от 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам прес тупления, предусмотренного ч .1 ст. 358 УК Украины необходимо о тказать, так как обоснова ния нарушения прав и интерес ов ОСОБА_2 при возбуждении уголовного дела является не достаточным , так как само по себе расследование уголо вного дела возбужденного «по факту», а не в отношении лица не является ущемлением прав и интересов учредителя ООО « Экспресс» ОСОБА_2, так как следственные действия напра влены на установление виновн ого лица и установление исти ны, а не ущемление прав и интер есов ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УП К Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в открытии пр оизводства по рассмотрению ж алобы адвоката ОСОБА_1 в и нтересах ОСОБА_2 на постан овление старшего следовател я СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесс кой области Виноградова В.А. о т 13.09.2010 года о возбуждении уголо вного дела по факту подделки подписей учредителя ООО «Эк спресс» (код ЕГРПУ НОМЕР_1 ОСОБА_3 в протоколах обще го собрания учредителей ООО «Экспресс» № 5151 от 02.06.2009 года, № 508 о т 10.02.2009 года, № 509 от 10.02.2009 года № 17/2-10 от 17.02.2010 года, по признакам престу пления, предусмотренного ч.1 с т. 358 УК Украины.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Одесский области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: