Рішення

від 05.06.2024 по справі 132/1467/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1467/24

Провадження № 2-о/132/96/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" червня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України, Приватне підприємство «Восток») про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Приватним підприємством «Восток» (код ЄДРПОУ 32153537), з 01 квітня 2018 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням). В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що з 2016 року він є пенсіонером за віком. З листопада 2017 року до квітня 2018 року він перебував в трудових відносинах з Приватним підприємством «Восток». Перебуваючи на пенсії заявник працював сторожем, охороняв територію ПрАТ «Зернопродукт МХП», якому ПП «Восток надавало охоронні послуги. Керівництвом ПП «Восток» не було зроблено запис у трудову книжку заявника ні про прийняття на роботу, ні про звільнення з роботи. Заявник працював офіційно, сплачуючи соціальні внески до Пенсійного фонду.

Факт роботи заявника підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 від 23.06.2023, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в яких зазначено період роботи в ПП «Восток» та розмір утриманих внесків.

01.04.2018 року заявник написав заяву на звільнення з ПП «Восток» та передав її керівнику підприємства. Однак ПП «Восток» не оформило припинення трудових відносин з ОСОБА_1 в офіційному порядку, не було зроблено запис про звільнення в трудовій книжці. Том до цього часу в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявник рахується як працюючий пенсіонер.

В даний час заявник позбавлений можливості звільнитися з роботи у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про звільнення роботодавцю, оскільки за вказаною в Єдиному реєстрі юридичних осіб офіційною юридичною адресою підприємства такого підприємства, як ПП «Восток» не існує.

Разом з тим, трудові відносини між заявником та ПП «Восток» фактично припинені з 01.04.2018 року, оскільки заявник не виконує роботу за трудовим договором з роботодавцем, а останній в свою чергу не сплачує заявнику заробітну плату та не відраховує соціальні внески. Зазначене підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 від 23.06.2023, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Тому заявниу вимушений звертатися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву за вх. № 5393/24 від 05.06.2024 року відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-1127/24 від 20.05.2024 року про розгляд справи без участі представника управління, та не заперечують щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа уповноважений представник ПП «Восток» в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За наявності існуючих умов, передбачених в ч. 2 ст. 247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 2016 року є пенсіонером за віком. З листопада 2017 року до квітня 2018 року ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Приватним підприємством «Восток». Перебуваючи на пенсії заявник працював сторожем, охороняв територію ПрАТ «Зернопродукт МХП», якому ПП «Восток надавало охоронні послуги. Керівництвом ПП «Восток» не було зроблено запис у трудову книжку заявника ні про прийняття на роботу, ні про звільнення з роботи. Заявник працював офіційно, сплачуючи соціальні внески до Пенсійного фонду.

Факт роботи заявника підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 від 23.06.2023, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в яких зазначено період роботи в ПП «Восток» та розмір утриманих внесків.

01.04.2018 року заявник написав заяву на звільнення з ПП «Восток» та передав її керівнику підприємства. Однак ПП «Восток» не оформило припинення трудових відносин з ОСОБА_1 в офіційному порядку, не було зроблено запис про звільнення в трудовій книжці. Том до цього часу в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявник рахується як працюючий пенсіонер.

В даний час заявник позбавлений можливості звільнитися з роботи у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про звільнення роботодавцю, оскільки за вказаною в Єдиному реєстрі юридичних осіб офіційною юридичною адресою підприємства такого підприємства, як ПП «Восток» не існує.

Разом з тим, трудові відносини між заявником та ПП «Восток» фактично припинені з 01.04.2018 року, оскільки заявник не виконує роботу за трудовим договором з роботодавцем, а останній в свою чергу не сплачує заявнику заробітну плату та не відраховує соціальні внески. Зазначене підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 від 23.06.2023, виданими Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України визначено наступні підстави для припинення трудового договору: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, і відповідно не може отримати статус безробітного, а отже і припинити трудовий договір з ПП «Восток».

Непрацюючим пенсіонерам пенсія перераховується кожного року автоматично, а працюючим пенсіонерам один раз на 24 місяці. В свою чергу перебування в трудових відносинах з ПП «Восток» позбавляє заявника права на щорічний перерахунок пенсії.

Відповідно до позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України, Приватне підприємство «Восток») про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Приватним підприємством «Восток» (код ЄДРПОУ 32153537), з 01 квітня 2018 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням).

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст. 423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст. 424 ЦПК України, в порядку ст. 425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: