Ухвала

від 06.06.2024 по справі 127/18738/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18738/24

Провадження № 1-кс/127/8025/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_4 про передачумайна навідповідальне зберіганняу кримінальномупровадженні №12023020010001784,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань29.11.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.355КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 (справа №127/3344/22), а саме на автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині розпорядження та користування вказаним автомобілем та зобов`язати слідчого повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 (справа №127/3344/22) клопотання слідчого СВ ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 30.01.2024, в тому числі на автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020010001784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В рамках вказаного провадження чоловіка заявника ОСОБА_6 визнано потерпілим.

Як зазначено в ухвалі суду, з реєстраційної картки на транспортний засіб - автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , яка являється дружиною потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Заявником зазначається, що на даний час в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні дії з вказаним транспортним засобом (огляд речового доказу, відповідні експертизи), окрім того вилучення вказаного автомобіля суттєво вплинуло на звичайний спосіб життя, так як позбавляє власника вільно ним користуватись та належним чином його зберігати.

На підставі викладеного заявник звернулася до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання та просив передати транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання з можливістю його використання, однак без права відчуження.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак заявою від 06.06.2024 просив розглянути клопотання без його участі, при винесенні рішення поклався на думку суду. Крім того, слідчим надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №12023020010001784.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №12023020010001784, дійшов висновку наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023020010001784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010001784 від 29.11.2023 слідує, що: «До Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який у своїй заяві просить прийняти міри до групи осіб, які примушують виконати покладені на нього цивільно-правові зобов?язання протягом 2023 року, а саме примушують віддати борг, погрожуючи при цьому фізично заподіяти шкоду заявникові.»

Досудовим розслідуванням установлено, що що в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній зазначив, що в грудні 2022 року познайомився через своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_10 . Так, через деякий час з ОСОБА_10 було заведено розмову щодо тендерних закупівель школи, так як попередньо під час зустрічей розповідав та демонстрував документи, які підтверджують його попередньо успішно проведені тендери на території України, ОСОБА_11 зацікавився його роботами. В подальшому, на початку лютого 2023 року почали спілкуватися з ОСОБА_10 з приводу того, що можна викупити об`єкт на території міста Вінниці, в свою чергу дійшли до того, що можна викупити територію ПрАТ «Вінницький завод Будмаш», що знаходиться по вулиці Гонти, 30 у місті та отримати в користування землю 4,95 га, 5 складських приміщень (в середньому 8 тисяч квадратних метрів), контрольно-пропускний пункт, при цьому повідомив, що це все буде коштувати 240 тисяч доларів США, які планував взяти в борг у ОСОБА_10 . Також повідомив, що у лютому 2023 року ОСОБА_10 передав йому грошові кошти у загальній сумі 50000 доларів США, коли вони знаходились у автомобілі «Тесла», належному ОСОБА_12 , свідків передачі коштів не було. Далі, відбулось ще одна передача коштів у передмісті Умані, Черкаської області - кур`єру, якого він не знає за місцем призначення, яке на даний час повідомити не може (кошти для організації торгів). Це відбулося за участі ОСОБА_12 , гроші належали йому (600-700 тисяч гривень), передавали вони разом. Крім того, у березні 2023, перебуваючи всередині віп-кімнати для постійних клієнтів послугами « ОСОБА_13 » автосалону «TOYOTA», що знаходиться по вулиці Хмельницьке шосе, відбулася зустріч з громадянами: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 . Так, відбулась розмова з вказаними особами, які привезли грошові кошти і передали все ОСОБА_17 , а вони в свою чергу поставили умову, щодо написання розписки, яку він погодився написати та написав у цьому ж приміщенні на ім`я ОСОБА_16 , що отримав грошові кошти ніби то від ОСОБА_16 у сумі 240000 доларів США. Також додав, що це було прохання ОСОБА_18 написати на ім`я ОСОБА_16 , щоб він не фігурував у цій домовленості. Далі, наступного дня відбулась передача грошових коштів (остаточна сума щоб було 240 000 доларів США) йому, кур`єром, якого він не знає, які використав для реалізації запланованих планів щодо тендерної закупівлі. Так, сама процедура купівлі нерухомого майна займала значного часу, а тому від осіб яких вказував надходили питання, тому що вони захотіли повернути кошти, які надали йому в борг. Також додав, що у розписці було вказано термін повернення коштів до 15 червня 2023 року, однак повернути вказаної суми не міг, так як витратив частково гроші на організаційні питання щодо тендерної закупівлі вище описаного нерухомого майна, однак не встиг зібрати всіх необхідних документів у певний період часу, так як уже була висунута вимога щодо повернення коштів. Тому торги не були проведені до кінця, у зв`язку з чим частково почав повертати грошові кошти. На початку червня 2023 року на зв`язок вийшов ОСОБА_10 , який захотів зустрітися за ініціативою ОСОБА_19 . Дійсно відбулась зустріч з ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 і батьком ОСОБА_12 ОСОБА_21 . Зустріч відбулась на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перехрестя ОСОБА_22 ОСОБА_23 ), під час якої висувалася вимога вказаними особами, щодо виконати цивільно-правових зобов`язань (за їх словами вони мають великий «авторитет» у місті і якщо не поверне кошти, то з`являться проблеми). Після чого він повністю перестав займатися купівлею об`єкту та почав повертати грошові кошти. Так, передавав кошти ОСОБА_24 з рук в руки: 18.06.2023 - 20 тисяч доларів США, на парковці ТРЦ «Мегамолл», що по АДРЕСА_2 (свідків не було); десь в липні 2023 року - 60 тисяч доларів США на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Травмайній, 3-В (свідки передачі були дружина потерпілого і дівчина ОСОБА_25 ОСОБА_26 ). В подальшому знову відбулась зустріч, яку організував ОСОБА_18 через ОСОБА_12 на території вище вказаного автосалону «TOYOTA» - на вулиці (вкінці липня початку серпня 2023 року), під час якої були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_18 почав висловлювати погрози і знову примушувати до виконання цивільно-правових зобов`язань, пов`язаних із поверненням боргу. Так, 14.08.2023 приїхав ОСОБА_10 , який повідомив, що ввечері потрібно знову зустрітися, через деякий час він зателефонував і повідомив, що потрібно під`їхати до залізничного переїзду на АДРЕСА_3 . Потерпілий під`їхав на належному його дружині автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на той час перебував у його користуванні та отримав від ОСОБА_12 , який пересувався на належному йому авто марки «Тесла», чорного кольору, частина д.н.з. НОМЕР_3 вимогу їхати за ним. Далі вони під`їхали на територію заводу «Полімер», де була наявна вивіска ТОВ «Олді». Вийшов з авто, почав розмовляти з ОСОБА_12 , він в свою чергу сказав, що потрібно почекати людей, яких саме не повідомив, щоб проговорити по їх «питанням». Через деякий час приїхав ОСОБА_21 на авто «Тесла», білого кольору, частина д.н.з. НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_29 повідомив, що ОСОБА_30 один із самих «впливових» людей Вінниці і ніби то не уявляє, що буде з потерпілим, якщо не поверне гроші та не виконає своїх зобов`язань. Потім приїхав ОСОБА_31 на мікроавтобусів чорного кольору «Mersedes Benz». Після чого ОСОБА_32 вийшов з авто і почав задавати питання щодо повернення коштів, говорив що він чекати не буде, висував вимогу до повернення боргу. Далі, вказані особи ( ОСОБА_33 і ОСОБА_34 ) почали висувати вимогу щодо повернення грошових коштів, згадували неодноразово за ОСОБА_19 , який є небезпечною людиною і може влаштувати великі проблеми. Далі вказані особи почали робити «особистий огляд», внаслідок чого з портмоне забрали технічний паспорт НОМЕР_5 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оформлений на дружину потерпілого. Так, технічний паспорт забрав ОСОБА_35 , а ОСОБА_34 наказав поставити автомобіль на території підприємства, мотивуючи тим що потерпілий ніби то не має можливості віддати борги. Потерпілий, розуміючи, що не має можливості чинити спротиву, так як був сам, а їх декілька, переймаючись за своє життя та рідних, залишив автомобіль на території. Також не встиг забрати свої особисті з авто, бачив як ОСОБА_27 передав технічний паспорт і ключі охоронцю підприємства, як зрозумів потерпілий, що він був власником цього підприємства. Після чого, ОСОБА_28 запросив у автомобіль з метою з`ясування ще ряду питань і підвіз додому. Через деякий час зателефонував ОСОБА_12 і повідомив про намір повернення грошових коштів у себе вдома, у квартирі під АДРЕСА_4 , де і відбулась передача коштів (у першій половині дня) у сумі 30 тисяч доларів США (сума еквівалентна вартості вище описаного авто), свідком була дружина потерпілого. Однак, ОСОБА_11 повідомив, що машину не повернуть, так як ще винен значну суму коштів і повернути її зможе тільки після повного погашення боргу. Протягом наступних 2-х тижнів повернув ще під час зустрічей з ОСОБА_36 грошові кошти з рук в руки: серпень-початок вересня 2023 - 5 тисяч доларів США на парковці ТРЦ «Мегамолл», що по АДРЕСА_2 (свідків не було); серпень-початок вересня 2023 3,800 доларів США по АДРЕСА_5 (свідки передачі дружина потерпілого і дружина ОСОБА_25 ОСОБА_26 ); серпень-початок вересня 2023 - 5 тисяч доларів США на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Травмайній, 3-В (свідки передачі дружина потерпілого і дружина ОСОБА_25 Єлизавета). Далі, відбулися певні домовленості, щодо повернення грошових коштів, однак не міг повертати гроші, їх потрібно було заробити. Далі почали надходити погрози у телефонному режимі від ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , починаючи з початку жовтня 2023 року (дружині, брату - ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), дзвінки були через «Вотсап». Під час розмов знову було примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був перегнаний на територію підприємства «Гепард», що по вулиці Гонти, 37а, де і зберігається. Про дану інформацію дізнався від ОСОБА_10 та ОСОБА_39 під час особистої зустрічі. При виїзді за вказаною адресою на територію потрапити не зміг, оскільки вона огороджена і перебуває під охороною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2024 по справі №127/912/24 надано дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12023020010001784 від 29.11.2023, на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:066:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , а також наявних на ній будівлях та інших господарських приміщеннях, з метою відшукання та вилучення автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_5 , ключів від вказаного автомобіля, а також інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 30.01.2024 в період часу з 17 год. 16 хв. по 18 год. 06 хв. проведено обшук на території земельної ділянки з кадастровим номером: 0510100000:01:066:0005, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 30.01.2024 автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023020010001784 від 29.11.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі від 12.02.2024 по справі №127/3344/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено 30.01.2024 в період часу з 17 год. 16 хв. по 18 год. 06 хв. в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером: 0510100000:01:066:0005, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:

- автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007570, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

- ключі від автомобіля, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007571, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

- грошові кошти в сумі 110 грн., що знаходились в салоні автомобіля, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007572, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

- запаховий слід з поверхні керма, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007569, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

- змив з поверхні керма, який упаковано до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого;

- змив з поверхні ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів оглянутого кримінального провадження №12023020010001784, після вилучення автомобіля та накладення на нього арешту, слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не вчиняються.

Зокрема, жодних слідчих дій з автомобілем марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , окрім його першочергового обшуку та вилучення, тобто з 30.01.2024 (більшеніж п`ятьмісяців тому), не проводилося, та, як слідує з матеріалів кримінального провадження і не планується проводитись.

Натомість автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував та продовжує перебувати на арешт майданчику під відкритим небом.

З реєстраційної карти на транспортний засіб слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , яка, як слідує зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 01.06.2021, являється дружиною ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , як уже зазначалося, являється потерпілим у кримінальному провадженні №12023020010001784 від 29.11.2023 та саме за його заявою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

При цьому, жодній особі не повідомлено про підозру у даному провадженні.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_5 та ключі від автомобіля накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку, дозвіл на який було надано ухвалою суду.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що будь-яких слідчих та/або процесуальних дій зі вказаним транспортним засобом не проводилося та не планується проведення, жодній особі не повідомлено про підозру, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, під відкритим небом, призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12023020010001784 від 29.11.2023, автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_5 та ключі від автомобіля, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12023020010001784 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, автомобіль марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_5 та ключі від автомобіля передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя