Ухвала

від 07.06.2024 по справі 904/2416/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2416/24

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" про стягнення до спеціального фонду місцевого бюджету.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано роздруківку з електронної поштової скриньки. Господарський суд зауважує, що доказів підписання такого листа електронним цифровим підписом позивача до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Суд вказує, що положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Таким чином, надана позивачем роздруківка з електронної поштової скриньки не є належним та допустимим доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви позивачем не додано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, а також не зазначено ідентифікаційний код позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" до спеціального фонду місцевого бюджету".

Однак сума, що підлягає стягненню з відповідача, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач в прохальній частині позовної заяви суму, що підлягає стягненню з відповідача не зазначив.

В той же час, позивачем до позовної заяви взагалі не подано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 21.06.2024 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Способом усунення недоліку (не зазначення в прохальній частині позовної заяви суми, що підлягає стягненню з відповідача) є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням суми, що підлягає стягненню з відповідача, зокрема, і у прохальній частині такої заяви.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (1,5 % від суми позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн)).

Способом усунення недоліку (не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача) є подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати Управлінню з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням суми, що підлягає стягненню з відповідача, зокрема, і у прохальній частині такої заяви.

4. Запропонувати Управлінню з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (1,5 % від суми позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн)).

5. Запропонувати Управлінню з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

6. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 21.06.2024 включно.

7. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва