Рішення

від 06.06.2024 по справі 904/1836/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1836/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 107 780,54 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 106 845,66 грн інфляційних втрат, 22 350,79 грн 3% річних.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

15.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що при розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем допущені помилки. а саме : щодо акту №р2/5-1-1 за травень 2022. вказаний акт був підписано відповідачем 27.05.22, таким чином згідно п. 5.2 договору підряду № 209 від 04.02.22р (який встановлює 30 календарних днів для оплати), термін оплати вказаного акту до 27.06.22р, при цьому позивач починає нараховувати 3% річних та інфляційних втрат з 02.06.22, хоча повинен з 28.06.22р. Таким чином, дійсний розмір 3% річних складає 3 305, 52 грн, а інфляційних втрат 10 239,51 грн.; щодо акту №р2/1-1 за січень 2023р. вказаний акт був підписано відповідачем 21.01.23р, таким чином згідно п. 5.2 договору підряду № 209 від 04.02.22 (який встановлює 30 календарних днів для оплати), термін оплати вказаного акту до 21.02.23р, при цьому Позивач починає нараховувати 3% річних та інфляційних втрат з 06.02.23, хоча повинен з 22.02.23. Таким чином, дійсний розмір 3% річних складає 1 633, 71 грн, а інфляційних втрат 4 701,42 грн.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, то сума 10 500 грн, враховуючи нескладність справи те що позов розглядається в спрощеному порядку (без виклику сторін), помилки позивача при розрахунку інфляційних втрат та 3% річних є значно завищеною.

16.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в яких просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне управління №30" суму 3% річних та суму інфляційних втрат, а саме: 87 003,27 грн. суму інфляційних втрат; 20 777,27 грн. суму 3% річних.

Заява про зменшення позовних вимог мотивована тим, що за результатами здійсненої перевірки суми позовних вимог, позивач виявив допущену помилку при здійсненні розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

28.05.2024 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про визнання позову, в якій просить суд прийняти заяву відповідача про визнання позову повністю. Винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги, щодо стягнення: 87 003, 27 грн. інфляційних витрат, 20 777, 27 грн - 3% річних. Вирішити питання про розподіл судових витрат з урахуванням частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та покласти на відповідача 50% судового збору сплаченого позивачем при подані позовної заяви.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" (підрядник) укладений договір підряду №209, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених в специфікації(ях), що є невід`ємною(йми) частиною(ами) даного договору за цінами, узгодженими у "Переліку робіт та їх вартість" даного договору, а покупець - прийняти роботу та оплатити її на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 загальна вартість робіт за договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт згідно договору, узгодженою по всім специфікаціям до цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 ціни робіт, що будуть виконуватись в рамках даного договору , встановлюються сторонами у "Переліку та вартість робіт".

Відповідно до пункту 4.1 при завершенні роботи на об`єкті підрядник надає замовнику акт приймання виконаних робіт, але не пізніше 25-го числа звітного місяця.

Відповідно до пункту 4.1.1 у випадку виявлення представниками замовника, у тому числі у період гарантійного строку, допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків , представниками замовника складається акт виявлених недоліків (дефектів), за формою, що наведена нижче або інший акт. В акті виявлених недоліків (дефектів) мають бути вказані виявлені недоліки та строки їх усунення. Акт виявлених недоліків (дефектів) складається в двох примірниках, один з яких направляється підряднику поштою, на адресу, що передбачена у договорі або передається його представнику. Протягом 7 (семи) днів з моменту направлення замовником підряднику акту виявлених недоліків (дефектів), підрядник має право заявити замовнику (письмово направити на його поштову адресу) про свої зауваження або незгоду з данним актом(далі заява про спір). При цьому, в обґрунтування своєї позиції, підрядник зобов`язаний протягом 45 (сорока п`яти) днів, з моменту отримання замовником заяви про спір підрядника, направити на поштову адресу замовника висновок експертизи, проведеної у відповідності до чинного законодавства, уповноваженою на це особою, яким підтверджується позиція підрядника, зазначена у заявленій ним заяві про спір (встановлено відсутність порушень договору або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками (далі висновок експертизи). Замовник зобов`язується надати можливість для проведення такої експертизи. Висновки експертизи є остаточними і обов`язковими для сторін. У разі неотримання замовником, у вищевказані строки, заяви про спір та/або висновку експертизи (якщо була заявлена (направлена) заява про спір), то висновки викладені, представниками замовника у акті виявлених недоліків (дефектів) є остаточними і обов`язковими для сторін.

Відповідно до пункту 4.1.2 до досягнення сторонами згоди щодо виявлених недоліків, а саме - до усунення підрядником недоліків або надходження замовнику висновку експертизи (згідно п.4.1.1.) замовник не підписує зі своєї сторони акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 5.1 оплата замовником виконаних підрядником робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них, податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до пункту 5.2 розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт.

Сторонами узгоджені та підписані до договору підряду №209 від 04.02.22 специфікації: №5 від 31.05.2022, №7 від 27.06.2022, №8 від 27.07.2022, №9 від 25.07.2022, специфікація №11 від 21.12.2022, №13 від 25.01.2023, №14 від 07.02.2023.

Позивач посилається на те, що на виконання умов договору підряду №209 від 04.02.22 та специфікацій до нього ним виконано підрядні роботи на користь замовника, а замовником прийняті виконані підрядні роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат.

На виконання умов договору сторонами підписані акти прийому виконаних підрядних робіт: № p2/5-1-1 за травень 2022 року на загальну суму 566 438,40, № p2/6-1-2 за червень 2022 року на загальну суму 566 438,40 грн., № p2/7-1-1 за липень 2022 року на загальну суму 420 537,60 грн., № p2/7-1-2 за липень 2022 року на загальну суму 60 076,80 грн., № p2/12-1 за грудень 2022 року на загальну суму 135 888,00 грн., № p2/1-1 за січень 2023 року на загальну суму 276 067,20 грн., № p2/2-1 за лютий 2023 року на загальну суму 410 524,80 грн..

З метою здійснення оплати виконаних підрядних робіт позивачем виставлено рахунки, а саме: рахунок № 74 від 16.05.2022 на загальну суму 566 438,40 грн, рахунок №95 від 16.06.2022 на загальну суму 566 438,40 грн, рахунок №109 від 16.07.2022 на загальну суму 420 537,60 грн, рахунок №110 від 16.07.2022 на загальну суму 600 076,80 грн, рахунок №127 від 16.12.2022 на загальну суму 135 888,00 грн, рахунок №4 від 16.01.2023 на загальну суму 276 067,20 грн, рахунок №10 від 16.02.2023 на загальну суму 410 524,80 грн.

Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" здійснено оплату виконаних підрядних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями: №600019234 від 7 вересня 2022 року на загальну суму 716 630,40 грн, №600022619 від 3 листопада 2022 року на загальну суму 566 438,40 грн, №600002070 від 1 лютого 2023 року на загальну суму 180 187,49 грн, №600004160 від 2 березня 2023 року на загальну суму 446 327,71 грн, №600000652 від 12 січня 2023 року на загальну суму 60 076,80 грн, №600006639 від 7 квітня 2023 року на загальну суму 135 888,00 грн, №600008729 від 5 травня 2023 року на загальну суму 314 688,00 грн, №600016456 від 4 серпня 2023 року на загальну суму 410 524,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" посилається на несвоєчасні розрахунки Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" за виконані роботи за договором підряду №209 від 04.02.2022, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом спору (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог) є стягнення з відповідача на користь позивача 87 003,27 грн. інфляційних втрат, 20 777,27 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення оплати за договором підряду №209 від 04.02.2022.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору підряду №209 від 04.02.2022, факт надання послуг / виконання робіт, строк оплати наданих послуг /виконаних робіт, строк дії договору, наявність прострочення оплати за договором, наявність / відсутність підстав для нарахування 3% річних, інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 87 003,27 грн. інфляційних втрат, 20 777,27 грн. 3% річних за загальний період з 28.06.2022 по 03.08.2023.

Відповідач незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку після зменшення розміру позовних вимог позивачем у відзиві не висловив, вимоги не заперечив, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 4, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

28.05.2024 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про визнання позову, в якій просить суд прийняти заяву відповідача про визнання позову повністю. Винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги, щодо стягнення: 87 003, 27 грн. інфляційних витрат, 20 777, 27 грн - 3% річних.

Заяву підписано представником відповідача Бобилем Василем Володимировичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю №14-35 від 23.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 87 003,27 грн. інфляційних втрат, 20 777,27 грн. 3% річних.

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що заява про визнання позовних вимог подана відповідачем до початку розгляду справи по суті (раніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі), відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 514,00 грн. судового збору; судовий збір у сумі 1 514,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 107 780,54 грн задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка (Терещенка), буд. 25 а, код ЄДРПОУ 37663782) 87 003,27 грн. інфляційних втрат, 20 777,27 грн. 3% річних, 1 514,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка (Терещенка), буд. 25 а, код ЄДРПОУ 37663782) із Державного бюджету України 1 514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №9091 від 02.04.2024, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.06.2024

Суддя Ю.А. Бажанова