Ухвала

від 06.06.2024 по справі 910/15319/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/15319/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Колор Консалтинг"простягнення 603 480 грн 76 коп.Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Консалтинг" про стягнення 561 517 грн 67 коп. заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/322904/228464 від 30.07.2014, у тому числі: 375 175 грн 16 коп. заборгованості по кредиту, 151 629 грн 16 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 30 713 грн 35 коп. пені та 6 000 грн 00 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Консалтинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 374 175 грн 16 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 182 117 грн 17 коп., пеню в розмірі 41 188 грн 47 коп., штраф в розмірі 6 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 9 052 грн 21 коп.

01.11.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2016, видано наказ.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/15319/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 задоволено заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 по виконанню наказу № 910/15319/16 від 01.11.2016 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на Акціонерне товариство "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ідентифікаційний код 39544699).

22.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/15319/16.

31.05.2024 до Господарського суду міста Києва від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дублікату наказу (виконавчого документа).

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу заявник посилається на те, що під час перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_1 було встановлено, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 910/15319/16 від 01.11.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Консалтинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль суму в розмірі 612 533 грн 01 коп. був втрачений.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Судом встановлено, що постановою від 16.11.2016 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/15319/16 від 01.11.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Консалтинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль суму в розмірі 612 533 грн 01 коп.

Відповідно до пункту 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей щодо закриття виконавчого провадження чи повернення виконавчому документу стягувачу, судом встановлено, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

З огляду на те, що із заявою про видачу дубліката наказу звернулася особа, якій надано на це право, наказ у справі № 910/15319/16 не виконано та строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, заява Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

Окрім того, заявником заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки із заявою про видачу дублікату наказу звернувся державний виконавець, суд вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору на підставі частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та здійснити розподіл судових витрат у даній ухвалі, стягнувши з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід державного бюджету 90 грн 84 коп.

За таких обставин, керуючись пунктом 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 19.4 перехідних положень та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/15319/16 від 01.11.2016.

3. Стягнути з Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б, ідентифікаційний код 34979022) в дохід Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у розмірі 90 (дев`яносто) грн 84 коп.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька