Рішення від 27.05.2024 по справі 159/1431/24

Справа № 159/1431/24

Провадження № 2/159/687/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ковель, вул. Кармелюка, 4) про зняття арешту з спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась в суд з даним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що під час оформлення спадкового майна позивач дізналася про те, що на нерухоме майно, яке належало за життя її померлому батьку - ОСОБА_5 , накладено обтяження, яке є перешкодою для отримання нею документів на спадкове майно.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В зв`язку з наведеним, просила суд зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер обтяження 20306711 від 10.05.2017 року та № 24783990 від 12.02.2018 року). Судові витрати просила залишити за нею.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно свідоцтва про смертьсерії НОМЕР_1 від 03.01.2019 року, виданого Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, батько позивача - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Той факт, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2024 року, право власності на земельні ділянки, розташовані на території Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, зареєстровано за ОСОБА_5 (кадастрові номери земельних ділянок: 0722155300:07:005:0303; 0722155300:07:005:0054; 0722155300:07:005:0505).

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.03.2024 року, на все нерухоме майно ОСОБА_5 був накладений арешт за номерами запису про обтяження: 20306711 від 10.05.2007 року та 24783990 від 12.02.2018 року, підстави обтяження: постанови Ковельского міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54823377 від 22.01.2019 року, в спадковому реєстрі у нотаріуса зареєстрована спадкова справа № 63638673, спадкодавець ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України, (ст.ст.1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ч. 5ст. 1268 ЦКУкраїни, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3ст.1296ЦК України,відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Таким чином, у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_5 , позивач є спадкоємцем нерухомого майна вказаної особи, на яке накладено арешт.

З огляду на наведені факти, наявність обтяження нерухомого майна, що перебувало у власності спадкодавця, перешкоджає спадкоємцю реалізувати свої спадкові права.

Як передбачено ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З відповіді Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області ЗМУМЮ від 18.01.2024 року вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, станом на 18.01.2024 року, знаходяться у стані завершення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, позивачу роз`яснено порядок зняття арешту з майна відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» .

21.10.2019 року старшим державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хорунжою Наталією Степанівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59675659 на підставі п. 3ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 .

З відповіді Волинської митниці Державної митної служби від 10.05.2024 року вбачається, що 21.09.2016 року Волинською митницею винесено постанову у справі про порушення митних правил № 1797/20508/16, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу Україн, та накладено стягнення у виді штрафу 8500 грн.

При цьому, у матеріалах справи міститься відповідь Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинській області ЗМУМЮ від 15.05.2024 року, з якої вбачається, що на виконанні у відділі двічі перебувала постанова Волинської митниці ДФС №1797/20508/16 від 21.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 8500 грн., а саме: виконавче провадження № 52871941 завершено 16.06.2017 року, а виконавче провадження № 55129014 завершено 03.08.2018 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчі документи повернуті стягувачу). Повторно постанова Волинської митниці ДФС №1797/20508/16 від 21.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 8500 грн. до Відділу на примусове виконання не пред`являлася.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі ДВС не перебувають відкриті виконавчі провадження про стягнення із боржника ОСОБА_5 .

Оскільки виконавчі провадження щодо ОСОБА_5 не перебувають на виконанні ВДВС, державні виконавці не мають законних підстав для винесення будь-яких процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»,особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно вимог ч. 2ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Відтак, враховуючи те, що позивач є належним спадкоємцем майна спадкодавця, а існуючі на даний час арешт та заборона на відчуження нерухомого майна повністю унеможливлює реалізацію її спадкового права на отримання свідоцтва про право на спадщину, а також відсутність підстав для продовження обтяження на майно, позовні вимоги щодо скасування арешту майна підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 391, 1216, 1268, 1296 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ковель, вул. Кармелюка, 4) про зняття арешту з спадкового майна, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Голоби Ковельського району Волинської області.

Припинити записи про державну реєстрацію обтяжень № 20306711 від 10.05.2017 року та № 24783990 від 12.02.2018 року, внесені обтяжувачем Ковельським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Волинській області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 06 червня 2024 року.

Головуючий: П. Ю. БОЙЧУК