Ухвала

від 31.05.2024 по справі 202/1120/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1120/24

Провадження № 1-кс/202/3754/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023040000000641 від 04.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2024, який неодноразово продовжувався. Останній раз до 23.07.2024.

Ухвалою від 14.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.07.2024.

Відповідно до ст.201 КК України вважає, що станом на 29.05.2024 обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати вказане помешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 23:00 год. до 05:00 год. з огляду на наступне.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею та/або судом при застосуванні/продовженні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

У цьому випадку підставою зміни запобіжного заходу є наявність нових обставин, які раніше не досліджувалися слідчим суддею та/або судом.

Так, по-перше, згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради №01-17/333 від 27.02.2024 р., пацієнт ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення лікувального закладу з ДУВП № 4 16.02.2024 р. о 20:10 год.. Хворого було обстежено. За результатами рентгенограми органів грудної порожнини встановлено правобічний гідроторекс. За результатами здійснення електрокардіограми (ЕКГ) ритм правильний, синусовий. Також ОСОБА_6 був оглянутий черговим лікарем-кардіологом. На момент огляду у хворого неможливо було виключити гострий міокардит з явищами серцевої недостатності II Б ступеня, правобічний гідроторекс. Показано дообстеження та лікування в умовах терапевтичного стаціонару. Для вирішення питання щодо подальшого лікування ОСОБА_5 відправлено до ДУВП № 4 (Додаток №2). Згідно з повідомленням Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях №б/н від 15.03.2024 р. (Додаток №3) мовою оригіналу: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» 17.02.2024 р.… …Згідно медичній документації, а саме «Медичній карті амбулаторного хворого» має місце: 16.02.2024 року оглянутий лікарем-терапевтом, діагноз: «Кардіоміопатія? Правобічний гідроторакс». Рекомендовано обстеження та лікування у терапевтичному відділенні за місцем проживання… …16.02.2024 року КНП «КЛШМД» ДМР проведено R-ОГП, заключення: «R-ознаки правобічного гідротораксу, пневмофіброз, ГЛШ». 16.02.2024 року оглянутий лікарем кардіологом КНП «КЛШМД» ДМР, заключення: «У хворого неможливо виключити гострий міокардит з явищами серцевої недостатності ІІБ, правобічним гідротораксом. ГХ ІІст., гіпертинзивне серце. Показано обстеження та лікування в терапевтичному стаціонарі»... 19.02.2024 року оглянутий лікарем терапевтом амбулаторнополіклінічного відділення Дніпропетровської багатопрофільної лікарні № 4, заключення: «ГХ ІІст., АГ 2 ризик ускладнень дуже високий СН ІІБ. Ожиріння ІІІ ступеня. ПТФС нижніх кінцівок. Цукровий діабет ІІ типу? Правобічний гідроторакс». Від стаціонарного лікування відмовився про що було складено відповідний акт. Проведено ЕКГ. Призначено лікування еналоприл 10мг*2р/д, ацекоркардіо 100 мг 1р/д, тромбонет 75 мг*1р/д, фуросемід 4,0 в/м*1р/д, спіронолактон ІНФОРМАЦІЯ_3 , заключення: «Заразних шкірних захворювань не виявлено». Тест на ВІЛ від 22.02.2024 року зразок № 6761 антитіла до ВІЛ ? не виявлено. 21.02.2024 року проведено УЗД ОЧП та нирок, заключення: «ЕХО ознаки стеатозу печінки, хронічного холецисто-панкреатиту. ЖКХ, СКД». 21.02.2024 року проведено триплексне сканування вен та артерій нижніх кінцівок, заключення: « ОСОБА_7 -ознаки незначних атеросклеротичних змін судин нижніх кінцівок. Частковий тромбоз МВВ праворуч».

З 22.02.2024 року ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в АПВ ДБЛ № 4 з діагнозом: «ГХ ІІ ст., АГ 2 ризик ускладнень дуже високий СН ІНФОРМАЦІЯ_4 »… …29.02.2024 року проведено Ехо-КГ, заключення: «В момент огляду ритм синусовий. Помірний фіброз стулок АК та МК. Незначна недостатність стулок мітрального та трікуспідального клапанів. Порожнини серця не збільшені. Скорочувальна функція міокарду ЛШ та ПШ збережена, TPSE TK 2,0 см (N›1.7 см). 1 тип діастолічної дисфункції. При тканинній доплерографії спостерігається порушення діастолічної функції ПШ. При тканинній доплерографію зниження сегментарної систолічної ф-ції ЛШ не виявлено». 29.02.2024 року оглянутий лікарем кардіологом КП «ДОКЦДЛ» ДОР, діагноз: «Кардіоміопатія дисметаболічна СН І ст., Артеріальна гіпертензія. Цукровий діабет ІІ типу. Варикозна хвороба н/к. Правобічний гідроторакс не уточненого ґенезу». Рекомендовано контроль АТ, торасемід 10 мг вранці, магнікор 75 мг після вечері, бісопролол 2,5 мг вранці… …04.03.2024 року оглянутий лікарем офтальмологом ІНФОРМАЦІЯ_5 , заключення: «Ангіопатія по гіпертонічному типу». 11.03.2024 року оглянутий торакальним хірургом, заключення: «Легені розправленні, рідини немає, синуси вільні. Кістково-травматичних змін не виявлено. У зв`язку з кардіологічним анамнезом рекомендовано консультація кардіолога/терапевта… … 14.03.2024 року консультований завідувачем відділення ендокринології КНП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, асистент кафедри ендокринології Дніпропетровського державного медичного університету, експерт по ендокринології Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, кандидат медичних наук ОСОБА_8 , заключення: «Аліментарно-конституційне ожиріння ІІІ ст.. Цукровий діабет 2 типу вперше виявлений». Призначено лікування Сінджарді 12,5/1000 1т вранці.»

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 страждає на численні захворювання у зв`язку з чим потребує постійного якісного лікування.

По-друге, 23.11.2023 р. дружина ОСОБА_5 ОСОБА_9 здійснила бронювання номеру в готелі Gold Palace Буковель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на період з 03.01.2024 р. по 09.01.2024 р. включно, що підтверджується знімками екрану.

По-третє, ОСОБА_10 , будучи власником житла за адресою: АДРЕСА_3 , не заперечує, щоб за цією адресою ОСОБА_5 перебував під домашнім арештом, де також проживає його донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6

По-четверте, необхідно також зазначити, що ОСОБА_5 є сиротою, оскільки його батьки померли, коли той був ще неповнолітнім, а вихованням останнього займалася його бабуся, ОСОБА_11 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 30.07.1999 р. №159/3, свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 серії НОМЕР_1 від 15.06.1999 р., свідоцтвом про смерть (повторно) ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 від 08.02.2020 р.

По-п`яте, ТОВ «ДЕНАЯ» (код ЄДРПОУ 44888419), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в особі директора ОСОБА_14 , що діє на підставі статуту, підтверджує свій намір прийняти на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.06.2024 р. на посаду менеджера (управителя) на повний робочий день з графіком роботи з понеділка по п`ятницю з 08:00 до 20:00, обідня перерва - 12:00 до 13:00, субота та неділя - вихідні дні, за виключенням періодів перебування у службових відрядження, що підтверджується довідкою №73 від 22.05.2024 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №132756555822 від 06.12.2022 р. та наказом №43-к від 08.12.2023.

Вказані обставини є новими, оскільки раніше не досліджувалися, і вони також вказують, що відповідні ризики зменшилися.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши йому залишати вказане помешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 23:00 год. до 05:00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожним викликом до суду, прокурора, слідчого.

У судовому засіданні ініціатор клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний також просив змінити запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що підозрюваний частково вже відшкодував шкоду потерпілому, досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, а відтак враховуючи вказані обставини просив вирішити питання про зміну запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023040000000641 від 04.12.2023.

23.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2024, який неодноразово продовжувався, останній раз до 23.07.2024.

Ухвалою від 14.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.07.2024.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється судове провадження, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання вручене прокурору з дотриманням вимог ст.201 КК України.

Вирішуючи питання, порушене у клопотанні захисника, слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність фактів та інформації, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину було предметом дослідження слідчого судді при застосовуванні до нього запобіжного заходу, але слідчий суддя зазначає, що ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу та подальшого його продовження значно зменшились.

Так, станом на день розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ризик впливу на інших учасників кримінального провадження (потерпілого, підозрюваних, свідків) з боку підозрюваного ОСОБА_5 відпав, оскільки з протоколу допиту потерпілого від 27.05.2024, який надано прокурором у судовому засіданні, випливає, що підозрюваним йому вже частково відшкодована шкода завдана кримінальним правопорушенням, він вважає, що підозрюваний став на шлях виправлення і вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Інші підозрювані та свідки допитані.

Щодо ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя зазначає, що вони продовжують існувати, але враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, то є підстави вважати, що за період з 24.01.2024 по 31.05.2024 вони зменшились.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини кримінального правопорушення, які інкримінуються підозрюваному містять один епізод протиправної діяльності, тобто кримінальне провадження є нескладним, але досудове розслідування триває понад чотири місяці з дня повідомлення особі про підозру, а відтак подальше перебування підозрюваного під вартою, без належної процедури судового розгляду вказаного кримінального провадження упродовж розумного строку, може свідчити про порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод, яка передбачає право на справедливий іпублічний розглядсправи кожногоупродовж розумногостроку незалежнимі безстороннімсудом,встановленим законом.

Також слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі встановлення винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та погіршення стану здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя зазначає, що станом на 31.05.2024 стороною обвинувачення не наведено достатніх мотивів щодо неможливості зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід для запобігання встановленим ризикам.

Приписами ч.1 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити частково та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 176 - 178, 179, ч.4 ст. 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 строком з 31 травня 2024 року по 23 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 24.07.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 05.06.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1