Ухвала

від 07.06.2024 по справі 370/1001/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1001/24

Провадження №1-кп/369/1877/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Також заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою. Представник потерпілого та законний представник потерпілого підтримали думку прокурорки. Обвинувачені та захисники не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували з приводу обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_5 просив повернути клопотання про продовження запобіжного заходу прокурорці як таке, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в підготовчому судовому засіданні розглядається клопотання саме про обрання запобіжного заходу.

Прокурорка заперечувала з приводу повернення клопотання, оскільки вважала даний факт опискою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зважаючи на те, що прокурорка заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим та повідомила, що в клопотанні була наявна описка «про продовження строку запобіжного заходу», суд розглядає клопотання прокурорки про обрання запобіжного заходу обвинуваченим і тим самим залишає без задоволення клопотання захисника про повернення клопотання прокурорці.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , особи обвинувачених, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для обрання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів.

Крім того, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04.06.2024 року.

Обвинуваченим було роз`яснено право на розгляд їх провадження колегіально. Обвинувачені заявили клопотання про колегіальний розгляд провадження.

Крім того,згідно частини2ст.27КПК України,суд можеприйняти рішенняпро здійсненнякримінального провадженняу закритомусудовому засіданнівпродовж усьогосудового провадженняабо йогоокремої частинилише уразі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України є кримінальним правопорушенням проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 16 годин 00 хвилин 17 червня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Розгляд провадження здійснювати колегіально.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим залишити без задоволення.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 07 червня 2024 року до 05 серпня 2024 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, починаючи з 07 червня 2024 року до 05 серпня 2024 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Бучанському РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1